Решение от 24 мая 2013 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    «24» мая 2013 года г. Щелково, Московской обл.
 
    Судья Щелковского городского суда Александров А.П., в открытом судебном заседании, с участием Игнатович ФИО4, рассмотрел жалобу Игнатович ФИО5 на постановление мирового судьи - №, ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, по которому Игнатович ФИО6 по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    В Щелковский городской суд поступила жалоба от Игнатович ФИО7 на постановление мирового судьи - №, ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому Игнатович ФИО8 по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.
 
    Игнатович ФИО9 не согласившись с постановлением мирового судьи в жалобе сообщает, что мировой судья не учел ее аргументов о невиновности, возможно ДД.ММ.ГГГГ она и управляла автомобилем в районе <адрес>, но никаких дорожно-транспортных происшествий она не совершала, столкновений с другими автомобилями не было. Ей показали фотоснимки, на которых имеются автомобили, возможно один из них ее автомобиль, но на ее ходатайство о проведении автотехнической экспертизы, трассологической экспертизы суд не отреагировал, отклонил ее ходатайство, пошел по наименьшему пути сопротивления. Кроме того проведение физико-химической экспертизы, наложения лакокрасочных материалов и металлографической экспертизы могло подтвердить столкновение двух автомобилей, но такая экспертиза не проведена.
 
    Судом исследованы все доводы Игнатович ФИО10 заявленные в жалобе и в судебном заседании.
 
    В судебном заседании Игнатович ФИО11 показала, что подтверждает доводы жалобы, считает, что доказательств по делу недостаточно, предлагает провести по делу трассологическую экспертизу, физико-химическую экспертизу, чтобы выяснить истину. При этом она подтверждает, что на фотофиксации ее автомобиль, она подтверждает свое объяснение ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она двигалась задним ходом в гололед услышала звук сработавшей сигнализации автомобиля, она вышла не увидела никаких повреждений, поэтому и уехала, а если бы были повреждения, она бы осталась на месте.
 
    а также судом исследованы материалы дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, согласно которому Игнатович ФИО12 оставила место ДТП участником которого являлась, в протоколе объяснений ее нет, №, рапорт инспектора по розыску, который установил факт ДТП, обстоятельства при которых Игнатович ФИО13 скрылась с места ДТП №, согласно справки у автомобиля ФИО3 установлены повреждения №, объяснение Игнатович ФИО14 согласно которому она двигалась задним ходом в гололед услышала звук сработавшей сигнализации автомобиля № фотофиксация на которой автомобиль с регистрационным номером № находится рядом с другим автомобилем, зафиксировано время ДД.ММ.ГГГГ №, схема места ДТП №
 
    Суд оценивает протокол об административном правонарушении в отношении Игнатович ФИО15., как составленный без процессуальных нарушений, обстоятельства изложенные в протоколе, соответствуют исследованным судом материалам дела. Игнатович ФИО16 управляя автомобилем Мазда регистрационный знак №, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № по адресу: <адрес> в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
 
    Доводы Игнатович ФИО17 о необходимости назначения экспертиз по делу, о недоказанности вины Игнатович ФИО18 - судом проверены, при опросе в суде Игнатович ФИО19 подтвердила, что двигалась задним ходом в гололед, услышала звук сработавшей сигнализации автомобиля, она вышла не увидела никаких повреждений, поэтому и уехала, а если бы были повреждения она бы осталась на месте.
 
    Доказательствами совершения Игнатович ФИО20 правонарушения по делу являются протокол об административном правонарушении, план-схема места ДТП, объяснение Игнатович ФИО21 данные фотофиксации.
 
    Поэтому суд не может согласиться с доводами жалобы Игнатович ФИО22 оснований для отмены или изменения постановления ДД.ММ.ГГГГ, которым Игнатович ФИО23 была признана виновной по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ей было назначено не максимальное, и не строгое, административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год - суд не находит.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи № судебного участка Щелковского судебного района ДД.ММ.ГГГГ, которым Игнатович ФИО24 признана виновной по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год - оставить без изменения.
 
    Жалобу Игнатович ФИО25 оставить без удовлетворения.
 
    Судья: Александров А.П.