Дата принятия: 24 мая 2013г.
12-367-13
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск 24 мая 2013 года
Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Сутягина Т.Н.
при секретаре Ложкиной И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главы Администрации Индустриального района г.Ижевска Зайцевой Л. Е. на постановление по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением ...8 по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенным зам.командира ОБ ДПС ГИБДД МВД УР, глава Администрации Индустриального района г.Ижевска Зайцева Л.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ. Заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Будучи не согласной с вынесенным постановлением заявителем представлена жалоба на постановление должностного лица.
На рассмотрение жалобы заявитель, представитель административного органа, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного заседания, не явились. Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, представителя административного органа.
Представитель заявителя Черников С.А., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что постановление подлежит отмене. Заявитель со своей стороны выполнил все требуемые от нее действия – заключен муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог с подрядчиком ООО Дорожно-строительная компания «Индустриальная», согласно которому с -Дата- по -Дата- именно подрядчик принял на себя обязательства по постоянно выполняемому комплексу профилактических работ по содержанию дорог, благоустройству дорог. При этом, контрактом предусмотрено постоянное и бесперебойное обслуживание дорог. Соответственно именно данная организация является лицом, ответственным за наличие на проезжей части, указанной в постановлении, недостатка дороги. Именно данное обвинение предъявлено заявителю – не приняла меры к устранению недостатков дороги, угрожающих безопасности движения. Иное обвинение не предъявлено. Также не указано какие меры не приняла заявитель. При административном расследовании не были истребованы ни должностная инструкция главы администрации, ни акты выполненных работ, ни финансовые документы, ни контракты. Считает, что предъявленное обвинение – не приняла мер к устранению недостатков – не указывает объективную сторону правонарушения, поскольку не конкретизировано какие меры должна была принять и не приняла. Настаивает на отмене постановления.
Суд, выслушав доводы представителя заявителя, изучив материалы административного дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что -Дата- зам.командира ОБДПС ГИБДД МВД по УР вынесено постановление ...8 по делу об административном правонарушении, согласно которому Зайцева Л.Е., являющаяся Главой Администрации Индустриального района г.Ижевска, -Дата- в 20 час. 05 мин. ..., напротив ... не приняла своевременных мер к устранению недостатков дороги, угрожающих безопасности дорожного движения, за что привлекается к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ.
Как установлено в ходе рассмотрения жалобы заявитель, является главой администрации Индустриального района г.Ижевска, не смотря на отсутствие в материалах дела сведений об этом, данное обстоятельство является общеизвестным, в том числе для суда.
Согласно материалам административного дела -Дата- в 20 час. 05 мин. на ..., напротив ... водитель транспортного средства Опель г.н№ совершил наезд на выбоину на проезжей части, транспортное происшествие получило механические повреждения.
Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленного инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР -Дата-, на участке ... трамвайных путей выявлена выбоина в проезжей части размерами 1,4 м. х 2,7 м., глубиной 7 см.
Данных о наличии недостатков на проезжей части у ... не имеется. Согласно карте г.Ижевска указанные две улицы параллельны, разделены трамвайными путями, соответственно место нахождения выбоины установлено, соответствует адресу. Указанному в протоколе об административном правонарушении, при этом не имеет значение наименование улицы, при установлении факта нахождения выбоины.
Согласно предъявленного обвинения заявитель обвиняется в том, что не приняла своевременных мер к устранению недостатков дороги, угрожающих безопасности дорожного движения. Однако в деле отсутствуют данные о том, какие меры обязана была принять заявитель.
В деле отсутствуют данные не только о том, что заявитель вообще является главой администрации района, но и её должностная инструкция, иной документ о том, что в её обязанности входит обеспечение безопасности дорог, обязанность по выполнению / контролю работ.
В постановлении, иных процессуальных документах, не указано какой материальный закон нарушила заявитель – что она не выполнила и чем предусмотрена обязанность по выполнению обязанности, например, как указывалось выше, должностная инструкция / положения / правила / ссылка на норму материального права, ГОСТы, в том числе на Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Ст. 12.34 КоАП РФ устанавливает административную ответственность должностных лиц за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "О безопасности дорожного движения" - соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Согласно ст.30 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "О безопасности дорожного движения" - федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Выявленные недостатки в содержании дорог и улиц оформляются соответствующим актом, форма которого установлена приложением 8 к подпункту 10.2.8.4 наставления по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации в ред. приказа МВД РФ от 07.07.2003 N 525.
Пунктом 5 данного приказа устанавливается, что осуществление государственного контроля и надзора в процессе проектирования, строительства, ремонта и эксплуатации дорог и улиц, осуществляется должностными лицами службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Указанными нормами устанавливается, что факт соответствия состояния дорог и улиц требованиям государственных стандартов, устанавливается на основании актов выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленных уполномоченными на то должностными лицами службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, с участим соответствующих органов исполнительной власти.
Представленный же в административном деле акт осмотра составлен без соблюдения установленной процедуры и не соответствует утвержденной форме.
Кроме того, вывод о несоответствии состояния дорог требованиям ГОСТов в отсутствие технических средств измерения не может являться допустимым, как противоречащий положениям ст.ст. 26.2 и 26.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд полагает, что отсутствуют доказательства объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.
Согласно п.13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Поэтому, ввиду отсутствия достаточных и допустимых доказательств по делу об административном правонарушении суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление ...8 по делу об административном правонарушении от -Дата- о привлечении главы Администрации Индустриального района г.Ижевска Зайцевой Л. Е. к административной ответственности по ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, жалобу удовлетворить.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Судья Сутягина Т.Н.
С уведомлением
...44
Зайцевой Л. Е.
ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР
12-367-13
В виду Вашей неявки на рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении направляю в Ваш адрес копию решения суда.
Судья Индустриального
районного суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.
