Решение от 24 мая 2013 года

гр.д.№2(1)1125\13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    24 мая 2013 года г.Бузулук
 
    Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абдуллаевой А.Х.,
 
    при секретаре Шаминой А.С.,
 
    с участием истца Нотовой ЕВ,
 
    представителя ПН, действующей на основании доверенности от ** ** ****,
 
    представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МЕ, действующей на основании доверенности от ** ** ****,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нотовой ЕВ к ОООТ, ОООУ, МО об освобождении имущества из-под ареста,
 
установил:
 
    Нотова Е.В. обратилась в суд с иском к ОООТ, ОООУ, МО об освобождении имущества из-под ареста (исключении из описи), указав, что решением арбитражного суда от ** ** **** удовлетворены исковые требования ООО У к ООО Т о взыскании <данные изъяты> руб. Судебным приставом-исполнителем ** ** **** возбуждено исполнительное производство, в рамках которого ** ** **** произведена опись имущества, расположенного в офисе <адрес> В опись было включено имущество на общую сумму <данные изъяты> руб., а именно: монитор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. 1 шт.; стол угловой <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. 5 шт.; кресла <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. 2 шт.; диван <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. 1 шт.; кресло <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. 1 шт.; стол журнальный <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. 1 шт.
 
    Истец является собственником офисных помещений, расположенных по указанному адресу.
 
    По договору аренды нежилых помещений от ** ** **** она передала во временное пользование ООО Т меблированное помещение общей площадью <адрес> №, и по акту приема-передачи от ** ** ****, являющегося неотъемлемой частью договора, в аренду ООО Т был передано следующее имущество: столы офисные - 8 шт.; угловой шкаф - 1 шт.; стеллажи - 8 шт.; набор мягкой мебели (диван и 2 кресла) - 1 комплект; встроенные шкафы - 4 шт.; столик журнальный - 2 шт.; кресла офисные - 6 шт.; стулья офисные - 4 шт.; холодильник бытовой <данные изъяты> - 1 шт.; тумбы - 6 шт.; печь <данные изъяты> - 1 шт.; телевизор <данные изъяты> - 1 шт.; шкаф плательный - 1 шт.; шкаф книжный - 2 шт.; кулер для воды - 1 шт.
 
    Все вышеперечисленное имущество принадлежит истцу на праве собственности, передавалось в аренду компании ООО Т, а не ООО ТТ Также по акту о наложении ареста (описи имущества) от ** ** **** наложен арест на принадлежащее ей движимое имущество, который подписан ненадлежащим лицом - АВ являвшимся на тот момент исполнительным директором ООО Т».
 
    Считает, что судебным приставом-исполнителем был наложен арест на ее личное имущество, хотя она не являлась ответчиком по иску ООО «У», и описанное им имущество не являлось собственностью и не передавалось в аренду ООО «Т Следовательно, было допущено нарушение закона, которое является основанием к отмене ареста имущества.
 
    Просит освободить от ареста и исключить из описи имущества ООО «Т», произведенной судебным приставом-исполнителем ЭА ** ** ****, имущество - стол угловой офисный коричневого цвета - 5 шт.; кресла коричневого цвета кожаные - 2 шт.; диван коричневый кожаный - 1 шт.; кресло офисное черного цвета кожаное - 1 шт.; стол журнальный коричневого цвета стеклянный - 1 шт. Всего на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    По определению суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ОООТ».
 
    В судебном заседании истец Нотова Е.В. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что спорную мебель она приобрела в ** ** **** в <адрес>.
 
    Представитель ответчика ООО ТТ исковые требования признала, пояснила, что действительно ООО ТТ не является собственником спорного имущества. Помещение, в котором находится ООО ТТ является встроенным нежилым помещением и в нем находятся еще фирма ООО Т», которое и арендует меблированное помещение.
 
    Представитель ответчика ООО У», извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, обязанность известить суд о причинах неявки не выполнил, возражения относительно исковых требований не представил.
 
    Представитель ответчика МО в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит в иске отказать, так как считает, что имущество арестовано на законных основаниях.
 
    Представитель третьего лица ООО Т с исковыми требованиями согласилась и пояснила, что ООО Т арендует у Нотовой Е.В. меблированное помещение по адресу: <адрес>, по этому же адресу находится ООО «У Подтвердила, что спорное имущество принадлежит Нотовой Е.А., так как видела, что именно Нотова Е.А. привозила его в помещение, которое они арендуют.
 
    Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
 
    Арбитражным судом <адрес> по делу № выдан исполнительный лист № о взыскании с ООО «ТТ в пользу ООО У» задолженности в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ЭА. ** ** **** во исполнение вышеуказанного судебного решения возбуждено исполнительное производство №.
 
    В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ЭА. ** ** **** наложен арест (описано имущество) должника ООО «ТТ находящего по адресу: <адрес>: монитор <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб. - 1 шт.; стол угловой <данные изъяты> стоимостью, <данные изъяты> руб. - 5 шт.; кресла <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. - 2 шт.; диван <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. - 1 шт.; кресло офисное, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб. - 1 шт.; стол журнальный, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб. - 1 шт., о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ** ** ****
 
    На основании ст.80 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. №229- ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание обращается на имущество должника.
 
    В соответствии со ст.119 указанного Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении из описи.
 
    Указанной норме корреспондирует ч.2 ст.442 ГПК РФ, согласно которой заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
 
    Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.
 
    Иск об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из описи) является специальным, предусмотренным федеральным законом способом защиты гражданских прав (абз.13 ст.12 ГПК РФ).
 
    В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое собственника, может быть приобретено других лицом на основании сделки об отчуждении, в том числе, на основании договора купли-продажи.
 
    В силу п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Свидетельством о государственной регистрации права от ** ** **** № подтверждается, что Нотова Е.В. с ** ** **** является собственником встроенного нежилого помещения №, расположенного <адрес>
 
    Согласно договору аренды нежилых помещений для размещения офиса фирмы № от ** ** **** Нотова Е.В. (арендодатель) передала во временное пользование ООО «Т» (арендатор) меблированное помещение <адрес>
 
    Как усматривается из акта № приема-передачи в аренду нежилых помещений для размещения офиса фирмы от ** ** ****, являющегося частью договора аренды, в аренду было передано имущество: столы офисные - 8 шт.; угловой шкаф - 1 шт.; стеллажи - 8 шт.; набор мягкой мебели (диван и 2 кресла) - 1 комплект; встроенные шкафы в количестве 4 шт.; столик журнальный - 2 шт.; кресла офисные - 6 шт.; стулья офисные - 4 шт.; холодильник бытовой «<данные изъяты>» - 1 шт.; тумбы - 6 шт.; печь <данные изъяты> - 1 шт.; телевизор «<данные изъяты>» - 1 шт.; шкаф плательный - 1 шт.; шкаф книжный - 2 шт.; кулер для воды - 1 шт.
 
    Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что местом нахождения юридического лица - ООО «Т, образованного ** ** **** является адрес: <адрес>
 
    ** ** **** также образовано юридическое лицо - ООО «ТТ» с местом нахождения по тому же адресу.
 
    Согласно справке ООО ТТ» на ** ** **** в собственности имеется воздушная электролиния – 1 шт. и <данные изъяты> 1 шт.
 
    Из представленных в судебном заседании истцом квитанций и товарных чеков видно, что ** ** **** приобретены: столы офисные угловые с тумбой – 5 шт., комплект мебели – диван кожаный коричневого цвета – 1 шт, кресло кожаное коричневого цвета – 2 шт., офисное кресло кожаное черного цвета - 2 шт., журнальный стол стеклянный коричневого цвета – 1 шт., с доставкой мебели.
 
    Свидетели КС, ЧС показали суду, что в где-то ** ** **** г помогали Нотовой Е.В. разгружать мебель из автомобиля <данные изъяты> в помещение по адресу: <адрес>.
 
    У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела нет. Показания свидетелей соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
 
    Кроме того, из акта совершения исполнительных действий от ** ** **** видно, что при наложении ареста и включении спорного имущества в опись судебному приставу-исполнителю было сообщено о принадлежности имущества Нотовой Е.В., однако на момент совершения данный действий подтверждающие указанные обстоятельства документы не были представлены.
 
    Таким образом, спорное имущество приобретено ранее образования ответчика ООО «ТТ».
 
    Проанализировав и оценив установленные по делу обстоятельства в соответствии с приведенными правовым нормами, суд приходит к выводу о том, что поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается принадлежность истцу на праве собственности арестованного (включенного в опись) имущества, доказательств обратного и принадлежности имущества ООО «ТТ» не представлено, оно подлежит освобождению из-под ареста, наложенного в отношении должника ООО «ТТ».
 
    При таких обстоятельствах иск Нотовой Е.В. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Вместе с тем суд считает, что МО не является надлежащим ответчиком по делу, что согласуется с п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ** ** **** № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
 
    Судебный пристав не приобретает право и не лишается его, так как не является носителем материального права, не имеет материально-правовой заинтересованности в исходе дела, не выступает участником спорного правоотношения. Следовательно, он не может быть стороной по делу.
 
    Таким образом, суд в иске Нотовой Е.В. к МО отказывает.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 442 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Нотовой ЕВ к ОООТ, ОООУ - удовлетворить.
 
    Исключить из описи, освободить от ареста имущество - стол угловой офисный коричневого цвета - 5 шт.; кресла коричневого цвета кожаные - 2 шт.; диван коричневый кожаный - 1 шт.; кресло офисное, черного цвета кожаное - 1 шт.; стол журнальный коричневого цвета стеклянный - 1 шт., всего на сумму <данные изъяты> рублей, в отношении которого судебным приставом-исполнителем ЭА <данные изъяты> составлен акт о наложении ареста от ** ** **** по исполнительному производству № от ** ** ****
 
    В иске Нотовой ЕВ к МО об освобождении имущества из-под ареста (исключение из описи) отказать как заявленному к ненадлежащему ответчику.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: А.Х.Абдуллаева
 
    Мотивированное решение составлено 30 мая 2013г.