Решение от 24 мая 2013 года

Дело №
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 мая 2013 года                                                                                                 г. Обоянь
 
    Обоянский районный суд Курской области в составе:
 
    председательствующего - судьи Елизаровой С.А.,
 
    при секретаре Афанасьевой Ю.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОМВД России по Обоянскому району Курской области к Федорищевой Оксане Владимировне о защите деловой репутации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОМВД России по Обоянскому району Курской области обратилось с иском к Федорищевой О.В. и просит признать несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ОМВД России по Обоянскому району Курской области, содержащуюся в видеообращении от 28 ноября 2012 года на сайте <адрес> в сети Интернет информацию следующего содержания: «Обоянский район погряз полностью в преступлениях…», « в Обоянском районном отделе внутренних дел есть люди, страдающие алкогольной зависимостью, занимающие очень большие крупные посты», «…в Отделе творится пьянка, разврат, порнография…».
 
    Истец просит суд обязать Федорищеву О.В. в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда опровергнуть вышеуказанные сведения, выступив на том же сайте <адрес> в сети Интернет с опровержением следующего содержания: «Я, Федорищева Оксана Владимировна - юрисконсульт ОМВД России по Обоянскому району, в своем видеообращении, размещенном 28 ноября 2012 года в сети Интернет на сайте http://www.YouTude.com указала сведения следующего содержания: «Обоянский район погряз полностью в преступлениях…» «…В Обоянском районном отделе внутренних дел есть люди, страдающие алкогольной зависимостью, занимающие очень большие крупные посты.», «..в Отделе творится пьянка, разврат, порнография…». Указанные сведения не соответствуют действительности.
 
    Свои требования истец основывает на том, что 28 ноября 2012 года на сайте <адрес> в сети Интернет размещен видеоролик, в котором ответчик выступила с видеообращением, указав сведения вышеуказанного содержания, которые не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию ОМВД России по Обоянскому району. Факт распространения ответчиком сведений подтверждается видеозаписью обращения, протоколом осмотра доказательств, составленным нотариусом.
 
    Деловая репутация юридического лица - одно из условий его успешной деятельности. ОМВД России по Обоянскому району предназначено для защиты жизни, здоровья прав и свобод граждан, противодействия преступности, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности (ст. 1 Федерального закона «О полиции»). В силу ст. 5 указанного федерального закона Отдел осуществляет свою деятельность на основе соблюдения уважения прав и свобод человека и гражданина.
 
    Сведения, изложенные в видеообращении ответчика, о якобы имевших место в ОМВД России по Обоянскому району фактах замещения руководящих должностей лицами, страдающими алкогольной зависимостью, сокрытия данной информации, а также пьянки, разврата, порнографии, ненадлежащего несения службы руководителями ОМВД России по Обоянскому району носят негативный, порочащий характер и умаляют деловую репутацию ОМВД России по Обоянскому району, поскольку содержат утверждения о нарушении законодательства в ОМВД России по Обоянскому району, совершении должностными лицами Отдела нечестных поступков, их неправильном неэтичном поведении в общественной жизни. Видеоролик был распространен на нескольких сайтах, был просмотрен большим количеством граждан, пользующихся Интернетом. Содержание комментариев, оставленных гражданами после его просмотра, свидетельствует о том, что высказывания ответчика, сделанные им в форме утверждения о фактах, воспринимались гражданами как достоверная информация, хотя в действительности таковой не является. Данные утверждения негативно повлияли на общественное мнение и нанесли урон деловой репутации Отдела как органа государственной власти, правоохранительного органа, призванного обеспечивать соблюдение законности и защиту интересов общества и государства от противоправных посягательств, выявлять и пресекать правонарушения. Получение гражданами от действующего сотрудника ОМВД России по Обоянскому району, каковым является ответчик, информации об органе государственной власти, призванном защищать граждан от беззакония, в такой форме (форме утверждения о факте) и с использованием таких выражений, как «…в отделе творится пьянка, разврат, порнография…», подрывает чувство доверия граждан к нему. После просмотра видеоролика сотрудникам ОМВД России по Обоянскому району поступали многочисленные обращения коллег, родственников, знакомых, у которых увиденное, сформировало убеждение в неправильном поведении сотрудников отдела в общественной жизни.
 
    Своим заявлением о том, что Обоянский район погряз полностью в преступлениях, ответчик фактически обвиняет ОМВД России по Обоянскому району в бездействии и попустительстве преступности, создает впечатление о его некомпетентности, формирует у граждан чувство незащищенности, убеждение в том, что Отдел не способен решать поставленные перед ним как перед правоохранительным органом задачи по борьбе с преступностью, выявлению и пресечению правонарушений, тем самым подрывает авторитет Отдела как у жителей Обоянского района, так и остальных граждан, видевших видеообращение.
 
    В судебном заседании представитель ОМВД России по Обоянскому району Курской области Бочарова Л.Ю. действующая по доверенности, исковые требования поддержала и пояснила, что 28 ноября 2012 года сайте <адрес> в сети Интернет был размещен видеоролик, в котором Федорищева О.В.сообщает о якобы имевших место в ОМВД России по Обоянскому району фактах замещения руководящих должностей лицами, страдающими алкогольной зависимостью, сокрытия данной информации, а также пьянки, разврата, порнографии, ненадлежащего несения службы руководителями ОМВД России по Обоянскому району. Это обстоятельство было установлено в ходе мониторинга Интернет изданий. В видеооролике Федорищева О.В. называет себя по имени и сообщает определенные сведения в форме утверждения. Указанные сведения, распространенные Федорищевой О.В. в сети Интернет, не соответствуют действительности и умаляют деловую репутацию ОМВД России по Обоянскому району Курской области, поскольку содержат утверждения о нарушении действующего законодательства, неправильном, неэтичном поведении в общественной и профессиональной жизни. Данные сведения распространены среди широкого круга лиц и создают отрицательное мнение о работе Отдела. При проведении проверки по изложенным факта было установлено, что сведения указанные Федорищевой О.В., не нашли своего подтверждения. Информация, изложенная автором публикации, напрямую указывает на не соблюдение должностными лицами норм и принципов служебного и личного поведения.
 
    Ответчик Федорищева О.В. исковые требования не признала и пояснила, что у неё на работе сложилась ситуация требующая обращению к вышестоящему руководству. Поскольку каким-либо образом попасть на прием к начальнику УМВД России по Курской области она не могла, то в конце ноября 2012 года она обратилась в редакцию газеты «Народный журналист» где ей предложили записать видеообращение, которое будет передано ФИО1. Она записала видеообращение в кабинете редакции и её уверили, что впоследствии запись будут передана адресату. Через некоторое время ей стало известно, что её видеообращение опубликовано в сети Интернет.
 
    В судебном заседании 24 мая 2013 года Федорищева О.В. отсутствовала. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В заявлении, направленном в суд, просила рассмотреть дело без её участия.
 
    Представитель ответчика - Красножен А.В., действующий по доверенности, исковые требования не признал и пояснил, что Федорищева О.В. не может являться надлежащем ответчиком по делу, поскольку её видеообращение, вопреки её воле, было опубликовано газетой «Народный журналист» в сети Интернет, поэтому именно редакция газеты должна быть привлечена в качестве ответчика и применены нормы закона о средствах массовой информации. Кроме того, Федорищева О.В. в соответствии с действующим законодательством не является автором произведения. Редакция газеты в нарушение этических правил и воли его доверителя опубликовала обращение в сети Интернет, которое было предназначено исключительно для руководителя УМВД России по Курской области.
 
    Заслушав объяснения сторон и свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
 
    Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
 
    Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.
 
    Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
 
    В Определении Конституционного суда РФ от 4 декабря 2003 года №508-О отражено, что применимость того или иного конкретного способа защиты нарушенных гражданских прав к защите деловой репутации юридических лиц должна определяться исходя именно из природы юридического лица. При этом отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину), которое вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 ГК Российской Федерации). Данный вывод основан на положении статьи 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию.
 
    Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
 
    По делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
 
    Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
 
    Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
 
    Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
 
    Судом установлено, что 28 ноября 2011 года на сайте <адрес> в сети Интернет был размещен ролик «Сотрудник Обоянского РОВД о неуставных отношениях и о самом РОВД», что подтверждается протоколом осмотра доказательств по делу от 10 декабря 2012 года (л.д. 6-19), видеозаписью, приобщенной к материалам дела (л.д. 20 конверт), а также не оспаривалось сторонами.
 
    Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
 
    В видеообращении Федорищева О.В. ссылается на то, что «… Обоянский район погряз полностью в преступлениях…» «… в Обоянском районном отделе внутренних дел есть люди, страдающие алкогольной зависимостью, занимающие очень большие крупные посты. … в Отделе творится пьянка, разврат, порнография…». Согласно указанному протоколу осмотра запись была просмотрена большим количеством граждан (3508), а также имеются комментарии к ней (6).
 
    Как следует из представленных выписок из приказов от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Федорищева О.В. с ДД.ММ.ГГГГ является юрисконсультом группы правового обеспечения ОВД по Обоянскому району (л.д. 92, 93).
 
    По факту указанных Федорищевой О.В. сведений комиссией УМВД России по Курской области была проведена служебная проверка достоверности сведений, сообщенных в видеозаписи, размещенной 28 ноября 2012 года в сети Интернет на сайте <адрес> В ходе служебной проверки сообщенные сведения не подтвердились, что подтверждается сообщением от 10 января 2013 года № 16/5 (л.д. 94).
 
    Распространенные Федорищевой О.В. сведения являются порочащими репутацию истца как органа государственной власти, который в силу закона обязан осуществлять функции по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, борьбе с преступностью, защите прав и свобод человека и гражданина.
 
    При этом ответчиком Федорищевой О.В. доказательств того, что изложенные ею сведения соответствуют действительности, не представлено.
 
    Деловая репутация юридического лица - одно из условий его успешной деятельности. Отдел МВД России по Обоянскому району Курской области предназначен для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности (ст. 1 Федерального закона «О полиции»).
 
    В силу ст. 5 указанного Федерального закона Управление осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина. В статье 2 закона приведены основные направления деятельности полиции, что так же отражено в положении об Отделе МВД России по Обоянскому району (л.д. 36-47).
 
    Из вышеизложенного следует, что не соответствующая действительности информация наносит вред репутации ОМВД России по Обоянскому району Курской области.
 
    Согласно ст. 152 ГК РФ, физическое или юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения сведений, порочащих его деловую репутацию.
 
    Под распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3, следует понимать опубликование таких сведений в печати, и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет нескольким лицам, или хотя бы одному лицу. Порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, применительно к данному случаю, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.
 
    Своими утверждениями, Федорищева О.В. фактически излагает негативную информацию об ОМВД России по Обоянскому району Курской области. Распространение указанных выше сведений подрывает доверие населения к правоохранительной системе и формирует у граждан негативное мнение о сотрудниках учреждения.
 
    Распространенные ответчиком сведения содержат утверждения о фактах, поскольку эти сведения изложены в утвердительной форме, не содержат оценочных суждений. При просмотре указанного видеоролика и прочтении комментариев ответчика к нему складывается определенное мнение о совершении истцом незаконных действий, нечестного поступка, неправильном поведении, недобросовестности. Распространенные ответчиком сведения создают у пользователей, знакомящихся с указанной информацией, негативное мнение об истце, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. В изложенных ответчиком сведениях дается оценка деятельности именно юридического лица - ОМВД России по Обоянскому району.
 
    Каких-либо доказательств, подтверждающих соответствие действительности распространенных об истце сведений, ответчиком не представлено.
 
    Интернет-сервис <адрес> средством массовой информации не является, и доказательств обратного, суду не представлено.
 
    Суд считает, что Интернет-сервис <адрес> является популярным видеохостингом, который посещает большое количество пользователей, знакомятся с записями, оставляют свои комментарии и обсуждают различные темы. Оспариваемые сведения были размещены ответчиком в Интернете по вышеназванному адресу от своего имени и были обращены к неопределенному кругу лиц.
 
    Свидетель стороны истца ФИО2 пояснил, что является юристом газеты <данные изъяты>. Примерно в конце ноября 2012 года к нему обратилась Федорищева О.В. с просьбой опубликовать в газете её статью о положении в ОМВД России по Обоянскому району Курской области. Федорищевой О.В. было отказано в этом, кроме того с такой же просьбой она обращалась и ранее, примерно за полгода до ноября. Он предложил записать Федорищевой О.В. видеообращение, в котором сообщить все имеющиеся у неё сведении и она согласилась. Федорищева О.В. записала видеоролик, и он предложил ей разместить ролик в сети Интернет. Она против этого, не возражала.
 
    Поэтому ссылки ответчика и её представителя о том, что Федорищева О.В. обращается к определенному лицу, являются необоснованными. Действительно, в начале ролика Федорищева О.В. указывает имя отчество <данные изъяты>, однако однозначно идентифицировать лицо, к которому обращается ответчик, невозможно. Каких-либо доказательств свидетельствующих о том, что запись была предназначена для конкретного лица, не предоставлено.
 
    Кроме того, Федорищева О.В. обратилась для записи ролика в редакцию газеты. Каких-либо претензий по факту размещения записи в сети Интернет, Федорищева О.В. не предъявляла. Поэтому доводы ответчика и её представителя на то, что ролик размещен без её согласия, суд считает необоснованными.
 
    Из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 следует, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений.
 
    В видеообращении, размещенном 28 ноября 2012 года в сети Интернет, Федорищева О.В. сообщает сведения о себе, сама произносит текст обращения.
 
    Статьей 1263 ГК РФ предусмотрено, что аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации. Авторами аудиовизуального произведения являются: 1) режиссер-постановщик; 2) автор сценария; 3) композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения.С учетом положений данного закона и обстоятельств, установленных в суде, суд приходит к выводу, что именно Федорищева О.В. является автором указанного видеоролика, размещенного в сети Интернет, поэтому доводы представителя ответчика суд считает необоснованными.
 
    Проанализировав содержание видеозаписи, суд приходит к выводу о том, что сведения, подлежат опровержению, поскольку не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию истца.
 
    При этом суд считает, чтообязанность по опровержению порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ОМВД России по Обоянскому району Курской области сведений должна быть возложена на автора видеоролика Федорищеву О.В., обязав её в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда опровергнуть указанные сведения, порочащие деловую репутацию ОМВД России по Обоянскому района, выступив на сайте <адрес> сети Интернет с опровержением следующего содержания: «Я, Федорищева О. В. в своем видеообращении, размещенном 28 ноября 2012 года в сети Интернет на сайте http://www.YouTube.com указала сведения следующего содержания: «…Обоянский район погряз полностью в преступлениях…», «…в Обоянском районном отделе внутренних дел есть люди, страдающие алкогольной зависимостью, занимающие очень большие крупные посты.», «…в Отделе творится пьянка, разврат, порнография…». Указанные сведения не соответствуют действительности».
 
    Доводы ответчика и её представителя о том, что Федорищева О.В. не может нести ответственность за публикацию в сети Интернет видеообращения и эта ответственность должна быть возложена на редакцию газеты <данные изъяты> суд считает неосновательными, поскольку они не подтверждаются показаниями свидетелей с её стороны ФИО3, ФИО5 и ФИО4.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что иск ОМВД России по Обоянскому району Курской области подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судьями.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины. Сведений о том, что Федорищева О.В. освобождена от уплаты государственной пошлины, суду не представлено, поэтому с неё подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального района «Обоянский» в размере 200 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОМВД России по Обоянскому району Курской области - удовлетворить.
 
    Признать несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ОМВД России по Обоянскому району Курской области содержащееся в видеообращении от 28 ноября 2012 года на сайте <адрес> сети Интернет сведения следующего содержания: «… Обоянский район погряз полностью в преступлениях…», «… в Обоянском районном отделе внутренних дел есть люди, страдающие алкогольной зависимостью, занимающие очень большие крупные посты.», «… в Отделе творится пьянка, разврат, порнография…».
 
    Обязать Федорищеву Оксану Владимировну в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда опровергнуть указанные сведения, порочащие деловую репутацию ОМВД России по Обоянскому района, выступив на сайте <адрес> сети Интернет с опровержением следующего содержания:
 
    «Я, Федорищева Оксана Владимировна в своем видеообращении, размещенном 28 ноября 2012 года в сети Интернет на сайте <адрес> указала сведения следующего содержания: «…Обоянский район погряз полностью в преступлениях…», «… в Обоянском районном отделе внутренних дел есть люди, страдающие алкогольной зависимостью, занимающие очень большие крупные посты.», «… в Отделе творится пьянка, разврат, порнография…». Указанные сведения не соответствуют действительности».
 
    Взыскать с Федорищевой Оксаны Владимировны в бюджет муниципального района «Обоянский» Курской области госпошлину в размере 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - с 29 мая 2013 года.
 
    Председательствующий                                                                  С.А. Елизарова