Дата принятия: 24 мая 2013г.
Решение по гражданскому делу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2013 года г.о. Жигулевск
Мировой судья судебного участка № 61 Самарской области Темрязанская Е.Н.,
с участием представителя истца <ФИО1>, действующего на основании доверенности от 23.01.2013г.,
при секретаре Кочеровой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-694/13 по иску Автаева <ФИО2> к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Автаев Ю.Г. обратился к мировому судье с иском к ООО «Росгосстрах». Просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму разницы восстановительного ремонта в размере 43239,02 руб., стоимость оплаченного отчета об оценке ООО «Звента» в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оплату телеграммы в размере 182 руб. В обоснование иска указав, что 22 января 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО3> на праве собственности. Данное ДТП произошло по вине <ФИО4>, управляющего автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>. Автогражданская ответственность <ФИО4> застрахована в ООО «Росгосстрах». В установленные законом сроки Автаев Ю.Г. обратился в ООО «Росгосстрах», страховщиком было организованно проведение независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> с учетом износа составила 9038,68 руб. Данная сумма была выплачена <ФИО3> страховщиком. В связи с несогласием с размером ущерба по данному заключению по инициативе <ФИО3> была организована повторная оценочная экспертиза. В соответствии с отчетом ООО «Звента» <НОМЕР> об определении рыночной стоимости работ, услуг, материалов, запасных частей с учетом износа, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> была определена в размере 52277,70 рублей. Стоимость самого отчета составила 5000 рублей. Данный отчет был предъявлен в ООО «Росгосстрах» для осуществления выплаты разницы суммы страхового возмещения в размере 43239,02 рублей, и стоимости, оплаченной за проведение оценки в сумме 5000 руб. ООО «Росгосстрах» не выполнило обязательство в полном объеме и не доплатило страховое возмещение. Помимо всего прочего Автаев Ю.Г. прибегнул к помощи квалифицированного специалиста и оплатил за услуги представителю 10000 рублей, стоимость телеграммы составила 182 руб.
В судебном заседании представитель истца <ФИО1> исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по телефону, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Учитывая мнение представителя истца, а также сроки рассмотрения гражданского дела, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Мировым судьей установлено, что 22.01.2013г. на <АДРЕС> г.о.Жигулевск произошло ДТП с участием автомобилей <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО4> и <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> под управлением Автаева Ю.Г. Транспортное средство <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> принадлежит на праве собственности истцу Автаеву Ю.Г. (л.д. 8). Указанное ДТП произошло по вине водителя <ФИО4> (л.д. 9-оборотная сторона). Согласно выписке из расчетного счета СФ РБ на имя Автаева Ю.Г., ООО «Росгосстрах» выплатило Автаеву Ю.Г. страховое возмещение в размере 9038,68 руб. (л.д. 7).
В соответствии с ч. 7 ст. 12 ФЗ от <ДАТА5> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Согласно отчету <НОМЕР> от 20.02.2013г., составленным ООО «Звента», стоимость восстановления работ, услуг, материалов, запасных частей с учетом износа транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, принадлежащего Автаеву Ю.Г. составляет 52277,70 руб. (л.д. 16-35). О проведении осмотра автомобиля истца страховая компания извещалась (л.д. 10-12).
Таким образом, общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, принадлежащего Автаеву Ю.Г., составляет 52277,70 руб., что в совокупности не превышает пределов страховой суммы, в размере 120000 рублей, установленной договором и Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» за вычетом выплаченной Автаеву Ю.Г. суммы страхового возмещения в размере 9038,68 руб., то есть 52277,70 - 9038,68 = 43239,02 руб.
Истцом представлен суду договор об оказании экспертно-оценочных услуг <НОМЕР> от 20.02.2013г., квитанция, из которых видно, что истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5000 руб.(л.д. 33).
Требование истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» указанной суммы также подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, предоставив в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 23.01.2013г., квитанцию об оплате указанных денежных средств, а также расходы, связанные с направлением телеграммы, в размере 182 руб.
Мировой судья, с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Автаева Ю.Г. расходы по оплате услуг представителя в размере 4500 рублей, расходы, связанные с направлением телеграммы, в размере 182 руб.
С ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 1652,63 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Иск Автаева <ФИО2> удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Автаева <ФИО2> сумму разницы восстановительного ремонта в размере 43239,02 руб., расходы по оплате услуг автоэксперта в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4500 руб., расходы по оплате телеграммы в размере 182 руб., а всего 52 921 (пятьдесят две тысячи девятьсот двадцать один) руб. 02 коп.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в федеральный бюджет, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1652 руб. 63 коп.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение, путем подачи заявления об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ответчику копии решения, а также в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи в Жигулевский городской суд жалобы через мирового судью.
В окончательной форме заочное решение изготовлено 29 мая 2013 года.
<ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья судебного участка № 61
Самарской области Е.Н. Темрязанская
