Дата принятия: 24 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Коваленко О.П.,
при секретаре Царенко Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Сервис-информ» к ОАО «Русская страховая транспортная компания», Логинова С.В. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП,
Установил:
ООО «Сервис-информ» в лице генерального директора ФИО4 обратилось в суд с иском к ОАО «Русская страховая транспортная компания» (далее по тексту ОАО РСТК) о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов в <адрес> напротив <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ХУНДАЙ Соната №, принадлежащего ООО «Сервис-информ», под управлением ФИО5 и автомобиля ВАЗ 21074 № под управлением Логинова С.В. Столкновение автомобилей произошло в результате нарушения Логинова С.В. требований п. 10.1 Правил дорожного движения. В результате вышеуказанного ДТП транспортное средство ХУНДАЙ Соната № получило механические повреждения, а собственнику автомобиля причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность владельца транспортного средства, виновного в ДТП, застрахована в страховой компании ОАО РСТК. В установленный срок, истец обратился в страховую компанию ОАО РСТК с заявлением о страховом случае. Страховая компания, осмотрев автомобиль, вынесла акт о страховом случае, в соответствии с которым установлен ущерб в размере <данные изъяты> рублей. В связи с несогласием с установленным размером страхового возмещения, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Янтарь», где была проведена оценка поврежденного транспортного средства с целью определения затрат на его восстановление. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. В связи с чем, просит суд взыскать с ОАО РСТК сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с Логинова С.В. оставшуюся часть стоимости ремонта в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ОАО РСТК затраты на оплату государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., взыскать с Логинова С.В. затраты на оплату государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 действующий на основании доверенности и ордера, исковые требования уточнил по изложенным в иске основаниям, просил иск удовлетворить, в связи с предоставленной судом отсрочкой госпошлину просил взыскать в доход государства.
Представитель ответчика ОАО РСТК ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Ответчик Логинова С.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Выслушав мнение явившихся сторон, изучив материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов в <адрес> был поврежден автомобиль ХУНДАЙ Соната №, принадлежащий ООО «Сервис-информ» под управлением ФИО5
Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21074 № под управлением Логинова С.В. нарушившей п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: выбравшей скорость, которая не обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением ТС и при обнаружении опасности для движения не принявшей возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки ТС, в результате чего допустившей столкновение со стоящим автомобилем ХУНДАЙ Соната №.
Вина Логинова С.В. в произошедшем ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями водителей Логинова С.В. и ФИО5
Гражданская ответственность Логинова С.В. застрахована в обязательном порядке в -страховой компании ОАО РСТК /страховой полис ВВВ №/.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ установлен размер страховой суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию. В частности по данному страховому случаю, сумма при причинении ущерба одному потерпевшему составляет 120 000 рублей.
В силу ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.
В установленный законом срок истец обратился в ОАО РСТК для получения страховой выплаты, предоставив для этого все необходимые документы. ОАО РСТК, признав случай страховым, вынесла акт о страховом случае, в соответствии с которым установлен ущерб в размере 49 480,94 рублей. Однако, страховую выплату указанная организация истцу не произвела.
Не согласившись с размером ущерба, истец для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля обратился в независимую оценочную организацию ООО «Янтарь»
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному независимой оценочной организацией, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.
Суд, с учетом принципов достоверности, относимости и допустимости, принимает в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца вышеуказанное заключение.
Данное заключение подготовлено экспертом ООО «Янтарь» ФИО8, который имеет свидетельство о членстве в Некоммерческом партнерстве «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков», диплом о профессиональной переподготовке по программе «Оценка стоимости предприятия /бизнеса/», сертификаты соответствия по специальности «Исследование транспортных средств, в том числе с целью их оценки», «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости» и др. Заключение является полным, всесторонним, дано в соответствии с ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №.
В данном споре экспертная организация является независимой, заключение является полным, всесторонним, дано в соответствии с действующим законодательством, на осмотр ответчики были приглашены надлежащим образом, в связи с чем суд принимает именно данное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное независимой оценочной организацией ООО «Янтарь», как наиболее достоверное. Кроме того, ответчиками указанное заключение в судебном заседании не оспорено, на назначении судебной автотехнической экспертизы ответчики не настаивали.
В силу ст. 308 ч.3 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
Суд полагает, что ответчиком ОАО РСТК не исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца.
Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в силу закона об обязательном страховании по правилам ОСАГО. В связи с этим, суд считает, что требования истца по выплате страхового возмещения в связи с причиненным ущербом подлежат удовлетворению в части сумм страхового возмещения, предусмотренного Правилами ОСАГО, и должны быть выплачены ему ответчиком ОАО РСТК в размере – 12000 рублей /лимит ответственности/.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Таким образом, поскольку сумма возмещения, выплачиваемая страховой компанией при причинении ущерба одному потерпевшему не может превышать 120 000 рублей, оставшаяся часть суммы в счет возмещения причиненного вреда подлежит взысканию с виновника ДТП - собственника автомобиля ВАЗ 21074 № Логинова С.В. в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, в доход государства подлежит взысканию госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ОАО РСТК - в сумме <данные изъяты>, а с Логинова С.В. - в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Сервис-информ» к ОАО «Русская страховая транспортная компания», Логинова С.В. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу ООО «Сервис-информ» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Логинова С.В. в пользу ООО «Сервис-информ» оставшуюся часть стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Логинова С.В. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
