Дата принятия: 24 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2013 г. с. Первомайское
Первомайский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Литвинович С.Н.,
при секретаре Дорожко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Почта России» к Скорсюк Л.Э. о возмещении причиненного недостачей ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФГУП «Почта России» обратилась с иском к Скорсюк Л.Э. о возмещении причиненного недостачей ущерба, указав, что ответчик работала в должности /..../ на основании трудового договора от /..../ и приказа от /..../ № /..../. С ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности от /..../
/..../ при проведении инвентаризации в ОПС /..../ у ответчика была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму /..../ рублей /..../ копеек и недостача денежных средств на сумму /..../ руль /..../ копеек, что подтверждают инвентаризационные описи, акт от /..../ № /..../ и сличительная ведомость от /..../ С ответчика списан поврежденный товар на сумму /..../ рублей, о чем составлен акт на списание от /..../
/..../ материалы инвентаризации переданы в Первомайский РОВД на проверку. /..../ возбуждено уголовное дело № /..../ в отношении Скорсюк Л.Э. по части 1 статьи 160 УК РФ. Постановлением от /..../ уголовное дело прекращено по нереабилитирующему основанию, то есть за истечением срока давности.
Со ссылками на статьи 232, 243, 248 Трудового кодекса Российской Федерации просят взыскать со Скорсюк Л.Э. ущерб в размере /..../ рублей /..../ копейки и государственную пошлину в размере /..../ рубля.
В судебном заседании представитель истца Ростовцев П.А., действующий на основании доверенности № /..../ от /..../, поддержал исковые требования в полном объёме, обстоятельства дела изложил в соответствии с заявлением, указав, что материалами инвентаризации от /..../ установлена недостача товарно-материальных и денежных средств на общую сумму /..../ рублей /..../ копейки, которую просят взыскать с ответчика.
Ответчик Скорсюк Л.Э. иск не признала, пояснила, что не согласна с результатами проведённой инвентаризации /..../, поскольку полагает, что инвентаризация проведена с многочисленными нарушениями; бухгалтерский учёт Асиновским почтамтом по подотчётным ей товарно-материальным и денежным средствам осуществлялся неправильно.
В судебном заседании ответчик заявила о пропуске срока обращения в суд с настоящим исковым заявлением, о чем представила соответствующее заявление в письменной форме. Согласно данного заявления, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причинённого работодателю в течении года со обнаружения причинённого ущерба. В распоряжении истца были все документы, по его мнению подтверждающие причинение материального ущерба. Обращение в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности не лишает право потерпевшего обратиться с исковыми требованиями в производстве уголовно дела. Уважительных причин пропуска срока нет, в связи с чем, просит отказать в иске в связи с пропуском срока обращения в суд.
Представитель ответчика – адвокат Булыгина Г.В., действующая на основании ордера от /..../ № /..../ и удостоверения, поддержала возражения ответчика в полном объёме, указав, что срок давности взыскания, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации истек. О восстановлении срока истец не заявлял, уважительности причин пропуска срока не указал.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ответчик Скорсюк Л.Э. принята на должность /..../ в /..../ /..../, что подтверждается трудовым договором от /..../ № /..../ и приказом о приеме на работу от /..../ № /..../. С ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности от /..../ № /..../.
Приказом начальника Асиновского почтамта от /..../ № /..../ в ОПС Ежи назначена инвентаризация в срок с /..../ по /..../
По результатам проведенной инвентаризации работодателем выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму /..../ рублей /..../ копеек по подотчету ответчика. Данное подтверждается инвентаризационными описями от /..../ № /..../ и сличительной ведомостью от /..../, а также недостача денежных средств на сумму /..../ руль /..../ копеек, что подтверждается актом контрольной проверки наличных денежных средств от /..../ № /..../. С ответчика списан поврежденный товар на сумму /..../ рублей, о чем составлен акт о списании товаров от /..../ № /..../.
/..../ работодателем составлен акт инвентаризации, в соответствии с которым, по подотчёту ответчика установлена недостача товарно-материальных и денежных средств на общую сумму /..../ рублей /..../ копейки.
/..../ по заявлению начальника Асиновского почтамта в Первомайский РОВД в отношении Скорсюк Л.Э. возбуждено уголовное дело признакам части 1 статьи 160 УК РФ. Постановлением от /..../ уголовное дело в отношении Скорсюк Л.Э. прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Днем обнаружения ущерба считается день, когда работодателю стало известно о факте причинения ущерба, то есть день подписания акта инвентаризации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком.
Из материалов дела видно, что работодателю стало известно о причинении ущерба ответчиком в день подписания акта инвентаризации – /..../
Настоящее исковое заявление к ответчику направлено в Первомайский районный суд /..../, что следует из даты на штемпеле почтового конверта.
В судебном заседании обсуждались причины пропуска срока обращения в суд, при этом не было установлено уважительных причин пропуска указанного срока, которые могли расцениваться, как препятствовавшие истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока для обращения в суд. О восстановлении пропущенного срока истец не ходатайствовал.
В судебном заседании исследовались материалы уголовного дела возбужденного по признакам ч.1 ст.160 УК РФ в отношении ответчика Скорсюк Л.Э. Из материалов уголовного дела следует, что гражданский иск работодателем ФГУП «Почта России» в рамках уголовного судопроизводства к Скорсюк Л.Э. также не заявлялся.
Таким образом, исключительных обстоятельств, не зависящих от воли работодателя, препятствовавших подаче искового заявления в установленные трудовым законодательством РФ сроки, судом не установлено.
На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом в отсутствие уважительных причин пропущен срок обращения в суд с исковым заявлением к ответчику, установленный ч.2 ст. 392 ТК РФ.
Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения указывается только на установление данных обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска ФГУП «Почта России» к Скорсюк Л.Э. о возмещении причинённого недостачей ущерба в размере /..../ рублей /..../ копейки, а также уплаченной государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский Областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья: подпись.
Верно.
Судья Первомайского районного суда С.Н. Литвинович
