Решение от 24 мая 2013 года

Дело №/2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Опочка 24 мая 2013 года
 
    Псковская область
 
    Опочецкий районный суд Псковской области в составе:
 
    председательствующего судьи Воробьева Е.В.,
 
    при секретаре Васильевой С.В.,
 
    ответчика Семенова А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к С.А.С о взыскании суммы в порядке суброгации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к С.А.С. о взыскании с последнего денежных средств в сумме <данные изъяты> В обосновании иска указало, что **.**.**** на территории Псковской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: марки «АУДИ», государственный номерной знак <данные изъяты>, под управлением К.А.А., и марки «ВАЗ», государственный номерной знак <данные изъяты>, под управлением ответчика С.А.А. Вышеуказанный автомобиль, марки «АУДИ» был страхован в ОСАО «Игосстрах», полис <данные изъяты> В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, марки «АУДИ» получил технические повреждения, которые были оценены в <данные изъяты> и указанная сумма была выплачена ОСАО «Ингосстрах» гражданину К.А.А. Гражданская ответственность С.А.С. на момент дорожно-транспортного была застрахована в ОАО «ГСК «Югория» на сумму 120 000 руб., согласно полиса ОСАГО, серии ВВВ №, на основании которого ОАО «ГСК «Югория» перечислила в ОСАО «Ингосстрах», в счет компенсации, денежные средства в сумме <данные изъяты> Учитывая то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине обоих водителей К.А.А. и С.А.С. С.А.С. обязан возместить 50 % материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, марки «АУДИ», который с учетом компенсации по ОСАГО, составил <данные изъяты> поскольку согласно заключения № от **.**.****, подготовленному ООО «Аэнком СЗР», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых частей и агрегатов транспортного средства, составила <данные изъяты>
 
        Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» С.А.А. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Представила в суд письменное ходатайство, в котором указала, что иск поддерживают и просит рассмотреть дело без их участия.
 
    Ответчик С.А.С. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что постановление об административном правонарушении, составленном **.**.**** в отношении него по факту дорожно-транспортного происшествия от **.**.****, решением Опочецкого районного суда Псковской области было отменено и производство по административному делу было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В связи с чем он никакой обязанности по возмещению материального ущерба за повреждение автомобиля, марки «АУДИ» государственный номерной знак <данные изъяты>, не несет. В момент дорожно-транспортного происшествия **.**.**** каких-либо нарушений Правил дорожного движения, он не нарушал, а следовательно его вины в произошедшем ДТП, не имеется.
 
    Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.
 
    Судом установлено и не оспаривается сторонами, что **.**.****, на 401 км автодороги Санкт-Петербург – Невель», произошло столкновение двух автомобилей: марки «АУДИ», государственный номерной знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ООО «"АЦ-Р-А"», под управлением К.А.А. и марки «ВАЗ», государственный номерной знак <данные изъяты>, под управлением ответчика С.А.С. в результате чего указанные транспортные средства получили технические повреждения. Сотрудниками ГИБДД на К.А.А. было составлено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушения, а на С.А.С. по ч. 1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Автомобиль, марки «АУДИ», государственный номерной знак <данные изъяты>, на момент ДТП, согласно полиса добровольного страхования средств транспорта (каско), гражданской ответственности и от несчастных случае, № <данные изъяты> был застрахован от ущерба и угона. На основании указанного договора имущественного страхования, ОСАО «Ингосстрах» перечислило ООО «"АЦ-Р-А"» в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия, денежные средства, в сумме <данные изъяты>
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Решением Опочецкого районного суда Псковской области от **.**.****, вступившим в законную силу **.**.****, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ИДПС 4-го взвода ОБГАИ при УВД по Псковской области Григорьевым В.Н. от **.**.**** в отношении С.А.С. составленному за совершение указанным лицом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при дорожно-транспортном происшествии, произошедшем **.**.**** на 401 км., автодороги «Санкт-Петербург – Невель», отменено и производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Указанным решение установлено, что С.А.С. в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия, Правила дорожного движения нарушены не были.
 
    Суд, исследовав материалы дела, а так же представленные по запросу суда административные материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **.**.**** на 301 км автодороги «Санкт-Петербург – Невель», между автомобилями, марки «АУДИ», государственный номерной знак <данные изъяты>, под управлением К.А.А. и марки «ВАЗ», государственный номерной знак <данные изъяты>, под управлением ответчика С.А.С. приходит к заключению, что вины С.А.С. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не имеется, поскольку каких-либо доказательств о нарушении указанным лицом Правил дорожного движения не представлено и судом не установлено.
 
    Учитывая отсутствие вины С.А.С. в произошедшем **.**.**** дорожно-транспортном происшествии, на него не может быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.
 
    Учитывая то, что решение суда состоялось в пользу ответчика, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом госпошлина возмещению не подлежит.
 
        В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. Согласно указанной норме, госпошлина, при цене иска <данные изъяты>., составляет <данные изъяты>..
 
        В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    В соответствии с. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
 
    Учитывая то, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>., то есть в большем размере, чем это предусмотрено законом, уплаченная госпошлина подлежит частичному возвращению, в сумме <данные изъяты>..
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении иска Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к С.А.С. о взыскании в порядке суброгации суммы, в размере <данные изъяты>., отказать.
 
    Возвратить филиалу в Санкт-Петербурге Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия.
 
        Судья: Е.В. Воробьев