Дата принятия: 24 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24.05.2013
г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Кривошеевой О.В.
при секретаре Трониной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головачева Виктора Николаевича к Управлению муниципального имущества администрации г.Астрахани о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на объект недвижимости
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на объект недвижимости, указав, что 24.10.2000 года между ним и Астраханским лесоперевалочным комбинатом в лице внешнего управляющего ФИО4, действующего на основании определения Астраханского областного арбитражного суда от 29.07.2000 заключен договор купли-продажи здания керосиновой лавки, находящейся по <адрес>. Деньги по договору в сумме <данные изъяты> рублей уплачены в кассу ОАО «АЛПК» 24.10.2000. 24.10.2000 по акту приема-передачи объект передан истцу в собственность. Зарегистрировать переход права собственности не имеет возможности, поскольку с 6.03.2001 АЛПК был признан банкротом. Указал, что с 2000 года осуществляет свои права пользования и владения керосиновой лавкой, но зарегистрировать право собственности не имеет возможности.
Просил признать за ним право собственности на нежилое помещение литер А, наименование: керосиновая лавка, общей площадью 27,4 кв.м., расположенное по <адрес>.
Впоследствии требования уточнил, просил признать договор купли-продажи здания керосиновой лавки, находящейся по <адрес> от 24.10.2000, заключенный между Головачевым В.Н. и ОАО «Астраханский лесоперевалочный комбинат» состоявшимся.
Произвести государственную регистрацию перехода права собственности здания керосиновой лавки, находящейся по <адрес>, принадлежащего ОАО «Астраханский лесоперевалочный комбинат» к Головачеву В.Н. на основании договора купли-продажи от 24.10.2000.
В судебное заседание истец Головачев В.Н. не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.
В судебном заседании представитель истца Баксаисова И.Ж., действующая на основании доверенности от иска в части требований о произведении государственной регистрации перехода права собственности здания керосиновой лавки, находящейся по <адрес>, принадлежащего ОАО «Астраханский лесоперевалочный комбинат» к Головачеву В.Н. на основании договора купли-продажи от 24.10.2000 отказалась, в остальном исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик представитель Управления муниципального имущества администрации г.Астрахани в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление по строительству, архитектуре и градостроительству в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал, что рассматриваемый вопрос не входит в его полномочия.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора МИФНС России №5 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставил решение на усмотрение суда.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Астраханской области, Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», администрации Трусовского района г.Астрахани в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки в суд не представили, возражений не представили.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии сост. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сделка является состоявшейся с момента передачи имущества.
В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:
вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;
предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).
Судом установлено, что между ОАО «Астраханский лесоперевалочный комбинат» в лице Внешнего управляющего ФИО4, действующего на основании определения Астраханского областного арбитражного суда от 29.07.00 г. и Головачевым В.Н. 24.10.2000 заключен договор купли-продажи здания керосиновой лавки, находящейся по <адрес>. Цена объекта составила <данные изъяты> рублей. Договор вступает в действие с момента его подписания. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 24.10.2000 ЗАО «АЛПК» от Головачева В.Н. принято за здание керосиновой лавки <данные изъяты> рублей.
Из акта приема-передачи от 24.10.2000 следует, что здание керосиновой лавки передано покупателю Головачеву В.Н., претензий по техническому состоянию не имеется.
Согласно техническому паспорту №1-1909 по состоянию на 19.09.2012 по <адрес> находится литер А керосиновая лавка площадью <данные изъяты> кв.м. Собственником указан Астраханский лесоперевалочный комбинат на основании регистрационного удостоверению №4995 от 16.12.71.
Как следует из архивной выписки Государственного архива Астраханской области от 8.06.2001 №Г-1119 Астраханский лесоперевалочный комбинат является собственником спорного объекта на основании решения Исполнительного комитета Трусовского районного Совета депутатов трудящихся №691-р от 6.12.71.
Согласно справки №253 от 15.06.2001, выданной Городским бюро технической инвентаризации АЛПК является собственником объекта литер А керосиновая лавка площадью <данные изъяты> расположенного по <адрес> на основании регистрационного удостоверения №4995 от 16.12.1971.
Таким образом, АЛПК, как собственник спорного объекта недвижимости, имел право на его отчуждение путем заключения договора купли-продажи с Головачевым В.Н.
Доводы истца о том, что он не может зарегистрировать за собой право собственности на приобретенную им керосиновую лавку подтверждается решением Арбитражного суда Астраханской области от 6.03.2001, согласно которому ОАО «Астраханский лесоперевалочный комбинат» признан несостоятельным (банкротом).
Из технического заключения, составленного ИП ФИО6 следует, что основные конструкции здания керосиновой лавки, расположенной по <адрес> литер А находятся в работоспособном состоянии, соответствуют строительным нормам и правилам и позволяют эксплуатировать строение по своему назначению, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Из пояснений свидетелей ФИО7 и Головачева В.Н. следует, что Головачев В.Н. в 2000 году приобрел у АЛПК здание керосиновой лавки, расположенной по <адрес>, с того времени пользуется ею в своих целях, никаких претензий к нему не поступало.
Правами третьих лиц здание керосиновой лавки не обременено.
Таким образом, судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи спорного объекта АЛПК являлся его собственником и имел право им распоряжаться. Договор купли-продажи, которым АЛПК распорядился принадлежащим ему имуществом, не расторгнут, не оспорен, оснований считать его недействительным или ничтожным не имеется. Договор содержит все необходимые данные об отчуждаемом объекте недвижимости. Также судом установлено, что договор фактически исполнен сторонами. Головачев В.Н. владеет объектом недвижимости и распоряжается им как собственник.
С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Головачева В.Н. к Управлению муниципального имущества администрации г.Астрахани о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить.
Признать договор купли-продажи здания керосиновой лавки, находящейся по <адрес> от 24.10.2000, заключенный между Головачевым В.Н. и ОАО «Астраханский лесоперевалочный комбинат» состоявшимся.
Признать за Головачевым В.Н. право собственности на нежилое помещение литер А, керосиновую лавку общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по <адрес>
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца.
Судья Кривошеева О.В.
На момент опубликования в законную силу не вступило
