Дата принятия: 24 мая 2013г.
Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Уметский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего районного судьи Юдкиной Е.В.
с участием помощника прокурора Уметского района Тер-Акопова В.А.
при секретаре судебного заседания Кирьяновой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Т.В. к ТОГБУЗ «Уметская центральная районная больница» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации за задержку причитающихся при увольнении выплат и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
К.Т.В. осуществляла трудовую деятельность в ТОГБУЗ «Уметская центральная районная больница» в должности акушерки отделения патологии беременности и по совместительству медсестры гинекологического отделения.
ДД.ММ.ГГГГ К.Т.В. уволена с работы по сокращению штата работников организации на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ.
Не согласившись с увольнением, К.Т.В. обратилась в суд с иском к ТОГБУЗ «Уметская ЦРБ» и с учетом уточненных в ходе судебного разбирательства исковых требований просит суд признать её увольнение незаконным, восстановить её на работе в должности акушерки, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, денежную компенсацию за задержку причитающихся при увольнении выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию морального вреда.
Иск мотивирован тем, что при увольнении в нарушение ст. 180 ТК РФ К.Т.В. не были предложены имеющиеся вакантные должности в хирургическом отделении, в Оржевском и Скачихинском отделениях; в день увольнения не были выплачены причитающиеся при увольнении выплаты. Кроме того, во вновь образованном хирургическом отделении осталось 3 койки патологии беременности и 4 койки отделения гинекологии, из ранее работавших акушерок осталась одна, остались и функции акушерки, тогда как средний медицинский персонал вновь образованного хирургического отделения не имеет аккредитации на оказание медицинских услуг в области патологии беременности и гинекологии и практики работы с препаратами и оборудованием, характерными для данной должности. В связи с потерей работы истица испытывала моральные и нравственные страдания, т.к. при отсутствии постоянного заработка была вынуждена занимать деньги на оплату кредитов. Моральный вред оценивает в 50 000 руб.
В судебном заседании К.Т.В. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям и просит их удовлетворить.
Представитель ответчика ТОГБУЗ «Уметская ЦРБ» Я.Н.М., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, указав, что в декабре 2012 г. на основании рекомендаций Управления здравоохранения <адрес> была проведена реструктуризация коечного фонда ТОГБУЗ «Уметская ЦРБ», в ходе которой было принято решение о сокращении с ДД.ММ.ГГГГ коечного фонда в стационарах круглосуточного и дневного пребывания, в т.ч. 3 коек патологии беременности и 1 койки гинекологического профиля, были объединены в одно отделения - гинекологическое, хирургическое и патологии беременности, и в штатное расписание внесены изменения, предусматривающие 1 единицу акушерки в хирургическом отделении. В декабре 2012 г. в ходе проведения мероприятий по сокращению коек и численности штата работники, в том числе К.Т.В., были предупреждены о предстоящем увольнении. Из 4 акушерок преимущество было отдано П.Н.П., имеющую первую квалификационную категорию. Впоследствии в связи с
- 2 -
допущенными при увольнении работников нарушениями по предписанию Инспекции по труду <адрес> предупреждения об увольнении были отменены, и ДД.ММ.ГГГГ подлежащие увольнению работники вновь были предупреждены о предстоящем увольнении. В устной форме К.Т.В. предлагались имеющиеся вакантные должности заведующего Скачихинским ФАП и палатной медсестры Оржевского отделения, от которых истица отказалась, в связи с чем спустя 2 месяца была уволена на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, заключение прокурора, полагающего необходимым требования К.Т.В. удовлетворить, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ К.Т.В. была принята на работу в Уметскую ЦРБ на должность медсестры хирургического отделения, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность акушерки родильного отделения, ДД.ММ.ГГГГ – на должность акушерки отделения патологии беременности и по совместительству медсестрой гинекологического отделения МУЗ «Уметская ЦРБ». Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истицы (л.д. 18-21), трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 26), приказами №, 43 от ДД.ММ.ГГГГ, №, 18 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28, 29).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ К.Т.В. уволена с работы по сокращению штата работников организации на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ (л.д. 46).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
Увольнение по данному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
Данные требования закреплены в ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 180 ТК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ
Статья 82 ТК РФ предусматривает обязательное участие выборного органа первичной профсоюзной организации в рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя.
В соответствии со ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
В силу ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ.
О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Коллективным договором МУЗ «Уметская ЦРБ» с учетом изменений, внесенных в коллективный договор ДД.ММ.ГГГГ, в подразделе 6.2.8. предусмотрено одновременно с предупреждением работников о предстоящем увольнении подбирать работу в организации по их профессии, специальности, квалификации, а при её отсутствии – другую работу, в том числе нижеоплачиваемую или требующую переобучения, либо в другой местности по прежней профессии (л.д. 100-122).
- 3 -
В соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ в Трудовом кодексе РФ предусмотрены гарантии трудовых прав работников, направленные в том числе против произвольного увольнения, и работодатель, реализуя основанное на положениях статей 34 и 35 Конституции РФ право на принятие необходимых кадровых решений (подбор, расстановка, увольнение персонала) в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, связан обязанностью соблюдать гарантии, установленные для работников.
Так, работодатель может расторгнуть трудовой договор с работником по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации) только при условии соблюдения требований, закрепленных в ч. 1 ст. 179, ч. 1, 2 ст. 180, ч. 3 ст. 81, ст. 82 ТК РФ, направленных против произвольного увольнения.
Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Судом установлено, что в связи с поступившими рекомендациями Управления здравоохранения Тамбовской области по формированию коек в отделениях учреждения и их сокращению в соответствии с действующими нормами приказом главного врача ТОГБУЗ «Уметская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в структуру коечного фонда» в целях оптимизации коечного фонда на 2013 г. сокращено 3 койки отделения патологии беременности и др. и утвержден коечный фонд согласно Приложению (л.д. 30-31).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №б «О внесении изменений в штатное расписание ТОГБУЗ «Уметская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ» утвержден коечный фонд с ДД.ММ.ГГГГ согласно Приложению, гинекологическое, хирургическое отделения и отделение патологии беременности объединены, в штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, где значится 1 должность акушерки (л.д. 32).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № п/к «О проведении мероприятий по сокращению численности (штата) работников ТОГБУЗ «Уметская ЦРБ» в штатном расписании исключены ряд должностей, в т.ч. должность акушерки - 3,5 ставки; приказано уведомить работников, в т.ч. акушерку отделения патологии беременности К.Т.В. о сокращении численности (штата) организации (л.д. 33).
В профсоюзный комитет ТГБУЗ «Уметская ЦРБ» направлено сообщение (без даты) о внесении изменений в штатное расписание и исключении конкретных указанных должностей (л.д. 34-35).
ДД.ММ.ГГГГ первичная организация Профсоюзного комитета ТОГБУЗ «Уметская ЦРБ» представила мотивированное мнение о правомерности принятия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37).
Из сопоставления штатных расписаний, действующих до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-62) и после этой даты (л.д. 63-70, 71-78) усматривается исключение несколько должностей, в том числе 3,5 ставки акушерки отделении патологии беременности и 1 ставки медсестры гинекологического отделения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае действительно имело место сокращение штата работников ТОГБУЗ «Уметская ЦРБ», и у ответчика имелись основания для увольнения истицы по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с соблюдением установленного законом порядка увольнения.
Комиссия по высвобождению работников в связи с сокращением штата работников организации из 4 акушерок предоставила преимущественное право на оставление на работе в должности акушерки хирургического отделения акушерке П.Н.П., имеющей первую квалификационную категорию. Данное обстоятельство истицей не оспаривается.
- 4 -
В декабре 2012 г. (дата отсутствует) К.Т.В. вручено предупреждение об исключении её должности из штатного расписания учреждения и предстоящем увольнении по п. 2 ст. 81 ТК РФ (л.д. 44).
Во исполнение предписания Государственной инспекции труда в <адрес>, вынесенного по результатам проведенной проверки (л.д. 40, 41) в связи с нарушениями трудового законодательства, допущенными ТОГБУЗ «Уметская ЦРБ» при проведении мероприятий по сокращению численности (штата) работников учреждения, главным врачом учреждения отменены предупреждения работников учреждения о предстоящем увольнении (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № - л.д. 45).
ДД.ММ.ГГГГ К.Т.В. вновь предупреждена об исключении её должности из штатного расписания учреждения и предстоящем увольнении по п. 2 ст. 81 ТК РФ, однако К.Т.В. от подписи в предупреждении и получения его копии отказалась, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 42, 43).
ДД.ММ.ГГГГ в профсоюзный комитет ТГБУЗ «Уметская ЦРБ» направлено сообщение о внесении изменений в штатное расписание и исключении должности акушерки отделения патологии беременности – 3,5 ставки, медсестры гинекологического отделения – 1 ставки с указанием лиц, подлежащих сокращению (л.д. 143).
ДД.ММ.ГГГГ первичная организация Профсоюзного комитета ТОГБУЗ «Уметская ЦРБ» представила мотивированное мнение о правомерности принятия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150-151).
Приказом по ТОГБУЗ «Уметская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ 219 п/к К.Т.В. уволена по сокращению штата работников организации на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ, о чем она ознакомлена под роспись (л.д. 46). В трудовой книжке К.Т.В. произведена соответствующая запись об увольнении (л.д. 18-21). Трудовая книжка выдана в день увольнения.
Вместе с тем, судом установлено, что при увольнении К.Т.В. работодателем не были соблюдены требования ч. 3 ст. 81 и ч. 1 ст. 180 ТК РФ, обязывающие работодателя предлагать работнику все имеющиеся вакансии.
При этом суд исходит из того, что как в период проведения, так и после окончания организационно-штатных мероприятий, в учреждении имелись вакантные должности заведующего ФАП-акушерки (фельдшер, медсестра) в Скачихинском ФАП и медсестры палатной Оржевского отделения №, что следует из сообщения ТОГБУЗ «Уметская ЦРБ» (л.д. 82) и подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.
Данные должности К.Т.В. предложены не были, тогда как истица в силу имеющихся у неё образования, квалификации, опыта и стажа работы была вправе претендовать на них и отвечала требованиям, предъявляемым в должностных инструкциях к кандидатам на указанные должности (л.д. 22, 23, 24, 130, 134-135).
Доводы представителя ответчика о том, что при предупреждении К.Т.В. об увольнении ей в устной форме были предложены данные должности, а истица от них отказалась, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку в письменном виде такого предложения истице с последующим её отказом не поступало.
Доказательства обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ и п. 23 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ суду представлены не были.
На день увольнения К.Т.В. эти же вакансии также имели место, однако истице предложены не были.
Кроме того, в период проведения мероприятий по сокращению штата работников ТОГБУЗ «Уметская ЦРБ» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на должность медицинской сестры детского сада была принята К.Л.В. (л.д. 127) и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на должность санитарки хирургического отделения была принята С.Е.В. (л.д. 128).
- 5 -
Сведения о том, что указанные должности являются вакантными, ответчик истице не представлял, однако трудоустраивал работников на данные должности, которые истица также была вправе занимать.
Таким образом, суд приходит к выводу, что законное основание для увольнения истицы с занимаемой должности в связи с сокращением штата работников организации, предусмотренное п. 2 ст. 81 ТК РФ, имелось, однако ответчиком был нарушен порядок её увольнения, предусмотренный вышеназванными нормами трудового законодательства.
Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № работник, уволенный без законного основания или с нарушением порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
В соответствии с ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе.
На основании изложенного требования истицы о признании её увольнения незаконным и восстановлении на работе подлежат удовлетворению.
Статья 234 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного его увольнения.
В качестве одного из последствий признания увольнения незаконным требование о выплате истице заработка за время вынужденного прогула подлежит удовлетворению.
При определении среднего заработка для оплаты времени вынужденного прогула суд руководствуется положениями п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 139 ТК РФ, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Вынужденный прогул истицы составил 1 месяц и 16 дней. С учетом средней заработной платы истицы за последние 12 месяцев – 574 руб. 91 коп. (справка – л.д. 156) размер заработной платы за период вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 672 руб. 39 коп., что с зачетом выплаченного ей выходного пособия в размере 10 923 руб. 29 коп. (платежные ведомости – л.д.153-154) составляет 5 749 руб. 10 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Статьей 236 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.
Так, при нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Принимая во внимание, что подлежащие при увольнении выплаты в нарушение требований ст. 140 ТК РФ перечислены К.Т.В. только ДД.ММ.ГГГГ (платежные поручения – л.д. 53, 54), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию за задержку причитающихся при увольнении выплат за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 руб. 81 коп., исходя из действующей на апрель 2013 г. ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 (27 374 руб. 31 коп. х 8,25% : 100% х 11 дней : 300 = 82 руб. 81 коп.).
- 6 -
Истицей также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., которое суд находит подлежащим частичному удовлетворению.
Положения ст. 237 ТК РФ предусматривают, что во всех случаях неправомерных действий (бездействия) работодателя работник имеет право потребовать возмещения морального вреда, если их следствием стали физические или нравственные страдания работника.
Компенсация морального вреда в денежном выражении предусмотрена ст. 151 ГК РФ.
Как указал Пленум ВС РФ в п. 63 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, суд вправе в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, о компенсации морального вреда.
Суд полагает, что поскольку установлены неправомерные действия ответчика при увольнении истицы, то на работодателя должна быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств данного дела, учитывает объем, характер и степень причиненных истице физических и нравственных страданий, степень вины работодателя, а также принимает во внимание принцип разумности и справедливости и приходит к выводу, что соразмерной компенсацией перенесенных истицей нравственных страданий является сумма в размере 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что с учетом требований ст. 333.33 НК РФ применительно к данному спору составляет 433 руб. 28 коп.
В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования К.Т.В. к ТОГБУЗ «Уметская центральная районная больница» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации за задержку причитающихся при увольнении выплат и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным увольнение К.Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ с должности акушерки отделения патологии и беременности ТОГБУЗ «Уметская ЦРБ» по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации.
Восстановить К.Т.В. на работе в должности акушерки ТОГБУЗ «Уметская ЦРБ».
Взыскать с ТОГБУЗ «Уметская ЦРБ» в пользу К.Т.В. средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 749 рублей 10 копеек.
Взыскать с ТОГБУЗ «Уметская ЦРБ» в пользу К.Т.В. денежную компенсацию за задержку причитающихся при увольнении выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 рублей 81 копейки.
Взыскать с ТОГБУЗ «Уметская ЦРБ» в пользу К.Т.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В остальной части исковых требований К.Т.В. отказать.
- 7 -
Взыскать с ТОГБУЗ «Уметская ЦРБ» в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 433 рублей 28 копеек.
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Уметский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.В. Юдкина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Е.В. Юдкина
