Решение от 24 марта 2014 года

    Дело № 12-1/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    пос. Молоково 24 марта 2014 года
 
    Федеральный судья Молоковского районного суда
 
    Тверской области Глебов С.А.
 
    с участием лица, подавшего жалобу Ахмедова В.И.о.
 
    его представителя Зиновьевой О.В.
 
    начальника т.п. УФМС в Молоковском районе ФИО5,
 
    рассмотрев жалобу
 
    Ахмедова <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
 
    на постановление начальника т.п. УФМС России по Тверской области в Молоковском районе ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ахмедова <данные изъяты> к административной ответственности по ч.2 ст.18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника т.п. УФМС России по Тверской области в Молоковском районе Ахмедов <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей, по тем основаниям, что гражданин <данные изъяты> Ахмедов В.Н. въехав на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ по миграционной карте сер№, в которой заявленная цель въезда частная, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.00 мин. осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации в нарушении установленного порядка, а именно осуществлял работы по закупке, транспортировке и сдаче в пункты приема лома черных металлов, совершив осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без надлежаще оформленного разрешения на право осуществления трудовой деятельности на территории РФ, требуемого в соответствии с Федеральным Законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию, фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Ахмедов В.Н.о. подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.00 мин. работы по закупке, транспортировке и сдаче в пункты приема лома черных металлов не осуществлял, то есть не совершал правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Ахмедов В.Н.о. доводы, изложенные в жалобе поддержал и просил её удовлетворить, а также пояснил, что при составлении в отношении него протокола говорил, что ему нужен защитник, о чем, как умел, написал в протоколе, но в тот же день в отношении него вынесли постановление, не предоставив возможности найти защитника.
 
    Представитель лица, привлеченного к административной ответственности Зиновьева О.В. в судебном заседании, доводы представляемого поддержала и просила отменив постановление должностного лица, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, мотивируя тем, что в нарушении ст.25.1 КоАП РФ Ахмедову, не смотря на его просьбу, не была предоставлена возможность воспользоваться услугами защитника, в связи с чем составленный в отношении него протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, кроме того он составлен с нарушением сроков, предусмотренных ч.2 ст.28.5 КоАП РФ.
 
    Начальник т.п. УФМС в Молоковском районе ФИО5 в судебном заседании пояснила, что при составлении в отношении Ахмедова протокола и при рассмотрении его, последнему разъяснялись права и Ахмедов заявлял, что переводчик и защитник ему не нужен, в связи с чем, протокол и был рассмотрен в день его составления.
 
    Заслушав объяснение лица, подавшего жалобу, его представителя и начальника т.п. УФМС в Молоковском районе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Принимая решение о привлечении Ахмедова В.Н.о. к административной ответственности по ч.2 ст.18.8 КоАП РФ должностное лицо руководствовалось, в том числе, протоколом об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании Ахмедов В.Н.о. пояснил, что при составлении протокола и при рассмотрении дела заявлял, что желает воспользоваться услугами защитника, однако данная возможность ему предоставлена не была.
 
    В исследованных в судебном заседании протоколе об административном правонарушении и постановлении имеются собственноручно выполненные Ахмедовым записи, позволяющие считать их содержание, как нуждаемость в защитнике.
 
    Согласно ч.1 и 4 ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, который допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
 
    Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ).
 
    Следовательно, защитник вправе присутствовать при составлении протокола.
 
    Для обеспечения права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, обязано в порядке подготовки дела к рассмотрению принять решение об отложении его рассмотрения, предоставив тем самым правонарушителю возможность пригласить избранного им защитника, известить участников производства по делу об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Таким образом, лицу, вызываемому для составления протокола, должна быть предоставлена возможность воспользоваться услугами защитника, как при составлении протокола об административном правонарушении так и при его рассмотрении.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса или при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях (ред. от 19.12.2013) в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
 
    Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
 
    Исследованные в судебном заседании материалы административного дела, дают основания считать, что Ахмедов В.Н.о. для составления в отношении него протокола, был доставлен в Молоковский ПП ДД.ММ.ГГГГ, то есть в выходной день и не смотря на его заявление о нуждаемости в услугах защитника, Ахмедову в нарушение требований статей 25.1 и 25.5 КоАП РФ возможность пригласить защитника предоставлена не была. Его ходатайство оставлено без рассмотрения, протокол об административном правонарушении был составлен и непосредственно после составления рассмотрен в отсутствие защитника.
 
    Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ является существенным, таким образом, должностным лицом был нарушен порядок составления протокола об административном правонарушении и последующего рассмотрения дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении следует признать недопустимым доказательством, что в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного должностным лицом постановления и прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Кроме того, объективная сторона правонарушения по ч.2 ст.18.8 КоАП РФ выражается в несоответствии фактически осуществляемых в период пребывания и проживания в России иностранного гражданина или лица без гражданства деятельности или рода занятий заявленной цели въезда в Российскую Федерацию.
 
    Однако, в связи с отменой постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ахмедова В.Н.о. к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ с прекращением производства по делу, у суда нет оснований считать, что Ахмедов В.Н.о. вместо заявленной частной цели визита, занимался трудовой деятельностью.
 
    Доводы представителя Зиновьевой О.В. о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, предусмотренных ст.28.5 КоАП РФ, не влечет отмену вынесенного постановления, поскольку сроки составления протокола об административном правонарушении, установленные ст.28.5 КоАП РФ, не являются пресекательными.
 
    Довод Ахмедова В.Н.о. о том, что протокол и постановление составлены с нарушением закона на факсимильных документах и права ему не разъяснялись, суд признает несостоятельными.
 
    В протоколе об административном правонарушении и постановлении имеются подписи лица, привлекаемого к административной ответственности о разъяснении ему прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч.6 ст.28.2, ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копии протокола и постановления по делу об административном правонарушении вручаются под расписку физическому лицу, в отношении которых они вынесены. Каким образом изготовлены копии значения не имеет, в связи с чем, вручение Ахмедову В.Н.о. факсимильных копий протокола и постановления, не является нарушением его прав, а потому его довод об этом, суд не может принять во внимание.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 и ст. 31.1. КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление начальника т.п. УФМС России по Тверской области в Молоковском районе ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ахмедова <данные изъяты> к административной ответственности по ч.2 ст.18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей, отменить, производство по делу прекратить по п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Молоковский районный суд в течение десяти дней с момента получения копии решения.
 
    Федеральный судья С.А. Глебов