Решение от 24 марта 2014 года

Дата принятия: 24 марта 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Р Е Ш Е Н И Е
 
    об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения
 
 
    г. Норильск Красноярского края 24 марта 2014 года
 
    Норильский городской суд Красноярского края
 
    в составе: председательствующего – судьи Буяновского И.П.
 
    при секретаре судебного заседания Кулажаковой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № в отношении должностного лица: Ружников, <данные изъяты>, которым он привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей,
 
    у с т а н о в и л:
 
    12 сентября 2012 года по адресу: <адрес>, на основании приказа руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 30.08.2012 года № «О проведении выездной плановой проверки» была проведена выездная плановая проверка на предмет соблюдения требований антимонопольного законодательства Администрацией г.Норильска Красноярского края.
 
    В ходе проверки Красноярским УФАС России был выявлен договор от 27.12.2007г. № аренды объекта недвижимого имущества муниципальной собственности, заключенный на основании постановления Главы г.Норильска № от 11.12.2007г., согласно которому Управление передает в аренду ООО П. объект, расположенный по адресу: <адрес>, сроком действия с 11.12.2007 г. по 11.12.2017 г., без документов, подтверждающих получение предварительного согласования антимонопольного органа либо проведения процедуры торгов.
 
    Решением Комиссии Красноярского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ г. № признано нарушающим требования ч.1 ст.15 ФЗ « О защите конкуренции» бездействие Администрации г.Норильска в части непринятия мер по возврату муниципального имущества, переданного по Договору аренды от 27.12.2007. № ООО «П.». Также, было принято решение о выдаче Администрации г.Норильска обязательного для исполнения предписания об отмене акта, нарушающего антимонопольное законодательство, и о принятии мер по возврату имущества.
 
    21 января 2013 года Комиссией Красноярского УФАС России в Администрацию г.Норильска внесено предписание № о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, а именно в срок до 29 марта 2013 г. отменить постановление Главы г.Норильска № от 11.12.2007 г. и принять меры по возврату муниципального имущества, переданного по Договору аренды от 27.12.2007 г. №, в казну МО г.Норильск и осуществлять дальнейшую передачу муниципального имущества хозяйствующим субъектам в пользование с соблюдением требований антимонопольного законодательства.
 
    Однако до 05 августа 2013 года Администрацией г.Норильска постановление № от 11.12.2007 года в части заключения с ООО «П.» договора аренды недвижимого муниципального имущества на срок до 11.12.2017 года без проведения процедуры торгов отменено не было, меры по возврату муниципального имущества приняты не были.
 
    По данному факту Красноярским УФАС России 26 ноября 2013 года в отношении Ружникова А.Б., являвшегося на момент совершения административного правонарушения Главой Администрации г.Норильска, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ.
 
    Постановлением Красноярского УФАС России от 05 декабря 2013 года Ружников А.Б. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.
 
    Не согласившись с постановлением должностного лица, Ружников А.Б. принёс на него жалобу, в которой указал, что не согласен с ним, указывая на то, что на момент заключения Договора аренды с ООО «П.» в законе «О защите конкуренции» обязанность органов самоуправления по обязательному проведению торгов при предоставлении муниципального имущества в аренду отсутствовала. Считает вывод административного органа о наличии отягчающего обстоятельства в виде продолжения противоправного поведения необоснованным, т.к. предписание УФАС было исполнено, в этой связи данное обстоятельство считает смягчающим административную ответственность. Просит отменить постановление о назначении административного наказания, т.к. считает, что подлежит освобождению от наказания за малозначительностью, вследствие отсутствия существенной угрозы установленному публично-правовому порядку и просит производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    В судебное заседание Ружников А.Б. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть его жалобу в его отсутствие.
 
    Судом дополнительно был уведомлен под роспись защитник Ружникова А.Б. – Н., действующая на основании нотариальной доверенности от 13.11.2013г. зарегистрированной в реестре за №, однако последняя в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
 
    Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы Ружникова А.Б. на постановление Красноярского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ уведомлен своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу ч.1 ст.15, чч.1,3 ст.17.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» ( далее –Закон), в том числе органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия ( бездействие ), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий( бездействия). Заключение, в том числе договоров аренды.. иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества как закреплённого, так и не закреплённого на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров.
 
    Согласно ст.ст.36,37 Закона, в том числе органы местного самоуправления ( их должностные лица) обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок. За нарушение антимонопольного законодательства должностные лица, в том числе органов местного самоуправления несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц, в том числе органов местного самоуправления, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 КоАП РФ, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Фактические обстоятельства совершения Ружниковым А.Б., являвшегося должностным лицом органа местного самоуправления, административного правонарушения, подтверждены следующими доказательствами- иными документами,- непосредственно исследованными судом в судебном заседании:
 
    - протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждены обстоятельства совершения должностным лицом Ружниковым А.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ;
 
    - договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ № между Управлением имущества Администрации г.Норильска и ООО "П.", из которого следует, что Управление передает в аренду ООО «П.» объект, расположенный по адресу : <адрес>, сроком действия с 11.12.2007г. по 11.12.2017г.;
 
    - решением Норильского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении Главой Администрации г.Норильска Ружникова А.Б., который в соответствии с Уставом г.Норильска руководит деятельностью Администрации г.Норильска на основе принципа единоначалия;
 
    - решением Комиссии Красноярского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ. № по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, согласно которому признано нарушающими требования ч.1 ст.15 ФЗ «О защите конкуренции» бездействие Администрации г.Норильска в части непринятия мер по возврату муниципального имущества, переданного по Договору аренды от 27.12.2007 года № 4241-А ООО «П.», а также признаны нарушающими требования ч.1 ст.15 ФЗ «О защите конкуренции» действия Управления имущества администрации г.Норильска Красноярского края по предоставлению в пользование муниципального имущества ООО «П.» по Договору аренды от 27.12.2007 года № без проведения торгов, а также бездействие Управления в части непринятия мер по возврату муниципального имущества, переданного по указанному договору ООО «П.» Кроме того, было принято решение о выдаче Администрации г.Норильска обязательного для исполнения предписания об отмене акта, нарушающего антимонопольное законодательство, и о принятии мер по возврату имущества;
 
    - предписанием № об отмене акта, нарушающего антимонопольное законодательство и о принятии мер по возврату имущества от ДД.ММ.ГГГГ Комиссии Красноярского УФАС России, которым Администрации г.Норильска предписано совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, а именно: в срок до 29.03.2013г. отменить постановление Главы г.Норильска № от 11.12.2007г. и принять меры по возврату муниципального имущества, переданного по Договору аренды от 27.12.2007г. №, в казну МО г.Норильск, осуществлять дальнейшую передачу муниципального имущества хозяйствующим субъектам в пользование с соблюдением требований антимонопольного законодательства;
 
    - предписанием № о принятии мер по возврату имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, которым предписано Управлению имущества администрации г.Норильска совершать действия, направленные на обеспечение конкуренции, с этой целью в срок до 29.03.2013 года принять меры по возврату муниципального имущества, переданного по договору аренды от 27.12.2007 года №, в казну МО г.Норильск..
 
    - решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому п.1 Решения Комиссии Красноярского УФАС России от 21.01.2013 года № изменён в части, а пп. 2,3,4 этого же решения, а также указанные два предписания этого органа № признаны действительными, оно подлежало немедленному исполнению;
 
    - распоряжением администрации г.Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года № «О внесении изменения в постановление Главы г.Норильска от ДД.ММ.ГГГГ года №, из которого усматривается, что только на эту дату отменён п.1.2 постановления главы г.Норильска от 11.12.2007 г. №3183 « О заключении договора аренды с ООО «П.» на длительный срок»;
 
    - уведомлением Управления имущества администрации г.Норильска от 03.09.2013 года № «Об освобождении помещения», исковым заявлением, из которых усматривается, что этим органом требование генеральному директору ООО «П.» о возврате муниципального имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, предъявлено лишь в указанную дату, а исковое заявление об освобождении и возврате недвижимого имущества подано в суд только 03.12.2013 года ;
 
    - постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что решение Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.
 
    Приведенные в решении доказательства, исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения дела об административном правонарушении в отношении Ружникова А.Б.
 
    Установленные решениями Арбитражных судов нарушения Администрацией г.Норильска антимонопольного законодательства при заключении договора аренды с ООО «П.» от 27.12.2007г. №, а также её бездействие, выразившееся в неисполнении требований действующего законодательства и предписания об устранении допущенных нарушений, имеют для суда преюдициальное значение.
 
    Совершённое Ружниковым А.Б. административное правонарушение правильно квалифицировано административным органом по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ – действия (бездействие) должностных лиц органов местного самоуправления, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 № 404-ФЗ).
 
    Постановление о привлечении Ружникова А.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1,6 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, является законным и обоснованным.
 
    Согласно постановлению о назначении административного наказания от 05 декабря 2013г., обстоятельством, отягчающим административную ответственность, было признано неисполнение требований предписания Красноярского УФАС России по делу №.
 
    Суд не находит оснований для исключения из оспариваемого постановления обстоятельства, отягчающего административную ответственность, поскольку указанное предписание не было исполнено должностным лицом Ружниковым А.Б. в надлежащий срок.
 
    Кроме того, суд не находит законных оснований для освобождения Ружникова А.Б. от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с отсутствием малозначительности совершённого им административного правонарушения, посягающего на общественные отношения в области предпринимательской деятельности и причинившего им существенный вред устранением здоровой конкуренции хозяйствующих субъектов. Данное обстоятельство было предметом рассмотрения и антимонопольного органа, давшего ему надлежащую правовую оценку, с которой суд соглашается.
 
    Административное наказание назначено Ружникову А.Б. справедливое - в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, и с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ, данных о его личности и имущественного положения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
    оставить постановление № о назначении административного наказания от 05 декабря 2013 года, вынесенное заместителем руководителя Красноярского УФАС России Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, в отношении Ружникова, без изменения, а жалобу Ружникова А.Б. на него - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.
 
Председательствующий И.П. Буяновский
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать