Дата принятия: 24 марта 2014г.
Дело №2-140/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2014 года г.Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Мясоедова В.Н.,
с участием: ответчика ФИО5,
в отсутствие: представителя истца - ОАО «Сбербанк России» Шебекинское отделение Белгородского отделения №8592,
при секретаре Кузубовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» Шебекинское отделение Белгородского отделения №8592 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте,
У С Т А Н О В И Л:
17.07.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5, на основании письменного заявления ФИО5 на получение кредитной карты, в офертно - акцептной форме заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, согласно которому банк выдал ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> руб. и конверт с пин-кодом к ней, с уплатой процентов из расчета 19% годовых за пользование кредитом. Ответчик воспользовался кредитной картой, активировал ее, получил денежные средства, однако долговые обязательства по вышеуказанному договору не исполнил, вследствие чего образовалась просроченная задолженность на сумму <данные изъяты>.
Дело инициировано иском ОАО «Сбербанк России» Шебекинское отделение Белгородского отделения №8592, который с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ФИО5 в их пользу задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты в размере <данные изъяты>, состоящую из: <данные изъяты> - суммы просроченного основного долга; <данные изъяты> - суммы просроченных процентов, и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании ответчик ФИО5 исковые требования признала в полном объеме.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Шебекинское отделение Белгородского отделения №8592, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении просят рассмотреть дело в свое отсутствие, уменьшенные исковые требования поддерживают в полном объеме.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что заявление ФИО5 от 17.07.2012 года на получение кредитной карты и предоставление кредита является предложением (офертой) на заключение кредитного договора на условиях, предусмотренных данным заявлением (л.д.10-11). Принятие (акцепт) банком данного заявления и предоставление денежных средств означает заключение кредитного договора без дополнительного уведомления о данном факте, что не противоречит положениям ст.ст.434, 438 ГК РФ.
Поскольку кредитный договор заключен между ОАО «Сбербанк России» Шебекинское отделение Белгородского отделения №8592 и ФИО5 в офертно - акцептной форме, согласно п.3 ст.438 ГК РФ, путем направления заемщиком ФИО5 оферты и акцептом банка, посредством совершения действий по открытию счета, перечислении суммы кредита на счет заемщика, оформленных соответствующими документами, суд приходит к выводу, что письменная форма договора в данном случае соблюдена.
Ответчик ФИО5 добровольно воспользовался услугой, предлагаемой банком: активировал карту, неоднократно совершал операции по получению денежных средств, что подтверждается отчетами по счету кредитной карты, предоставленными истцом (л.д.22-25).
Подписывая заявление на выдачу кредитной карты, ФИО5 своей подписью в бланке Заявления подтвердила ознакомление и согласие с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами банка (л.д.10,11).
Согласно п.п. 3.2, 3.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.35-46) операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и судному счету держателя. Ответчик обязался ежемесячно, не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п. 4.1.4).
Согласно п.3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 38% годовых.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст.310 ГК РФ).
Как установлено в суде, в нарушение ст.ст.309, 310, ГК РФ и условий кредитного договора ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом (л.д.15-21), из которого видно, что в результате ненадлежащего исполнения ФИО5 обязательств по кредитному договору, по состоянию на 22.12.2013 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, состоящая из: <данные изъяты> - суммы просроченного основного долга; <данные изъяты> - суммы просроченных процентов; <данные изъяты>-суммы неустойки.
Согласно представленной истцом в суд информации по кредитному контракту ответчиком ФИО5 задолженность по кредитному договору частично погашена в размере <данные изъяты> рубля, и по состоянию на 24.03.2014 года задолженность составляет <данные изъяты>, их них : <данные изъяты> - суммы просроченного основного долга; <данные изъяты> - суммы просроченных процентов.
Расчет истца о сумме задолженности обоснован математически, не опровергнут ответчиком путем предоставления доказательств в условиях равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе, проверен судом и является правильным.
В соответствии с п. 4.1.5 Условий и согласно ст.811 ч.2 ГК РФ Банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий требовать досрочного возврата суммы общей задолженности.
Требования банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов, и уплате неустойки, направленное банком 20.11.2013 (л.д.26,27), в установленный банком срок ответчиком не исполнено.
Судом установлено, что обязательство было нарушено ФИО5 по обстоятельствам, за которые она должна нести ответственность, а также то, что допущенное нарушение обязательства носит достаточно значительный характер.
Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих ответчику надлежащим образом исполнить обязательства по кредитному договору ответчиком суду не представлено.
Основываясь на исследованных доказательствах, установлено, что ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, тем самым суд приходит к выводу об обоснованности требований ОАО «Сбербанк России» Шебекинское отделение Белгородского отделения №8592.
С учетом указанных обстоятельств, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, состоящая из: <данные изъяты> - суммы просроченного основного долга; <данные изъяты> - суммы просроченных процентов.
Истцом предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО5 обязательств по договору займа.
Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
В соответствии с положением с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ФИО5 судебные расходы за уплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей (платежное поручение л.д.5).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш ИЛ :
Иск ОАО «Сбербанк России» Шебекинское отделение Белгородского отделения №8592 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте, признать обоснованным.
Взыскать с ФИО5 в пользу ОАО «Сбербанк России» Шебекинское отделение Белгородского отделения №8592 сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, состоящую из: <данные изъяты> - суммы просроченного основного долга; <данные изъяты> - суммы просроченных процентов, и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья В.Н. Мясоедов
Решение суда принято в окончательной форме 27 марта 2014 года
