Решение от 24 марта 2014 года

    Дело № 2-89/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 марта 2014 года г. Харовск
 
    Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Бараевой О.В.,
 
    при секретаре Евгеньевой О.А.,
 
    с участием представителя истца Департамента Лесного комплекса Вологодской области Горячевой Т.В.,
 
    представителя ответчика Тихомирова В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента Лесного комплекса Вологодской области к Тихомирову А.В. о взыскании неустойки в размере Х рублей Х копеек по договору купли-продажи лесных насаждений для граждан,
 
у с т а н о в и л :
 
    Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее – Департамент) обратился в Харовский районный суд Вологодской области с иском к Тихомирову А.В. о взыскании с него неустойки в сумме Х рублей Х копеек по договору купли-продажи лесных насаждений для граждан, в обоснование, указав следующее.
 
    Х между Департаментом и Тихомировым А.В. был заключен договор Х купли-продажи лесных насаждений для граждан. В соответствии с пунктами Х,Х Договора Департамент продал, а Тихомиров А.В. купил лесные насаждения, занимающие площадь Х га, расположенные на территории Х с целью заготовки древесины для строительства жилого дома. Лесные насаждения в объеме Х м3 переданы Тихомирову А.В. по акту приема – передачи. Согласно пункту Х Договора Тихомиров А.В. должен был использовать приобретенную древесину на цели, предусмотренные условиями ее получения, определенные в пункте Х Договора, то есть на строительство жилого дома. Подпунктом «Х» пункта Х Договора установлено, что Тихомиров А.В. был обязан через Х месяцев после окончания заготовки представить в лесничество отчет об использовании заготовленной древесины. Х представителем Тихомирова А.В. по доверенности – Тихомировым В.В. в лесничество был представлен отчет об использовании заготовленной древесины. В соответствии с данным отчетом, из Х м3, заготовленной по договору купли-продажи древесины получен пиломатериал, который в объеме Х м3 хранится в ангаре на производственной базе Х.
 
    Х в адрес Тихомирова А.В. было направлено извещение о дате проведения проверки целевого использования заготовленной древесины. Х была проведена проверка целевого использования заготовленной древесины. В результате проверки было установлено наличие старого фундамента, пиломатериалы отсутствовали, работы по строительству дома не велись, по итогам проверки был составлен акт.
 
    В соответствии с подпунктом «Х» пункта Х Договора с Покупателя, допустившего нецелевое использование древесины, взыскивается неустойка в размере 10-кратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, в связи с чем, размер неустойки, подлежащей взысканию с Тихомирова А.В., составил Х рублей Х копеек. Соглашение о неустойке совершено в письменном виде, закреплено в пунктах Х, Х Договора. Согласно пункту Х Договора неустойка, установленная в пункте Х Договора, исчисляется исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных Правительством РФ, взятых по первому разряду такс (независимо от того, к какому лесотаксовому разряду относится квартал (участок) в котором допущено нарушение), без применения норм их снижения. При этом разделение древесины на деловую и дровяную не производится, учет ее ведется в коре, и для всего объема древесины применяется ставка платы за единицу лесных ресурсов, установленных за деловую древесину средней категории крупности. Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов определены постановлением Правительства РФ от Х Х с применением коэффициента 1,3, установленного Федеральным Законом от 03 декабря 2012 г. № 216 ФЗ и составляют за кубический метр древесины: сосна Х рублей Х копеек, ель – Х рублей Х копейки, береза – Х рублей Х копеек, осина – Х Х копейки.
 
    Х в адрес ответчика было направлена претензия с предложением добровольно оплатить неустойку в размере Х рублей Х копеек в срок до Х, однако до настоящего времени неустойка не уплачена.
 
    Ответчик Тихомиров А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайства об отложении дела слушанием не представил, свои интересы доверил представлять Тихомирову В.В..
 
    С учетом мнения истца и представителя ответчика суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Тихомирова А.В.
 
    В судебном заседании представитель истца Горячева Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что древесина на корню в объеме Х м3 была продана ответчику согласно договору за Х рубля Х копейку с обязательным условием ее целевого использования на строительство жилого дома. На момент заключения договора купли-продажи и вырубки древесины действовал Закон Вологодской области от 12 января 2007г. N 1551-ОЗ "Об установлении порядка и нормативов заготовки древесины, порядка заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, порядка заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений на территории Вологодской области гражданами для собственных нужд" (в редакции законов Вологодской области от 02.02.2009 г. и от 07.12.2011 г.). Согласно части 3 статьи 1 данного закона использование гражданами древесины, предоставленной в соответствии с частью 2 статьи 2 настоящего закона, должно было осуществляться на цели, предусмотренные условиями ее получения, определенные договором. Данной редакцией закона допускалась реализация гражданами до 50% от общего объема древесины, предоставленной в соответствии с абзацами вторым и третьим части 2 статьи 2 данного закона области, для приобретения строительных материалов.
 
    Относительно сроков строительства дома, указала, что договором купли-продажи не был предусмотрен срок строительства дома, предполагается, что дом должен быть построен за 10 лет.
 
    Относительно представленного акта проверки целевого использования древесины по договору купли-продажи лесных насаждений Х от Х, составленного Х, пояснила, что указание в акте на отсутствие фактов, указывающих на проведение каких-либо подготовительных работ по строительству дома на участке, расположенном по адресу: Х, подразумевает отсутствие на земельном участке каких-либо пиломатериалов.
 
    Размер неустойки указанный в договоре купли-продажи был определен Департаментом самостоятельно в размере 10 кратной стоимости древесины, каким-либо нормативным актом данный 10-кратный размер неустойки не регламентирован.
 
    Не оспаривала то обстоятельство, что фактически было заготовлено Х м3 древесины, из Х м3 древесины пиловочника (Х м3 - Х, Х м3 – Х), выход пиломатериалов составил Х м3.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Тихомиров В.В. исковые требования не признал, в связи с тем, что с его точки зрения отсутствует факт нарушения условий договора и, следовательно, необходимость уплаты неустойки, так как вся древесина ушла по целевому назначению - на постройку дома, который он в силу объективных обстоятельств начал с Х, из всего заготовленного объема леса (Х м3):
 
    -Х м3 древесины, куда вошла деловая древесина и дрова, было отдано им за оказание услуг по разработке лесосеки и вывозке древесины гр.ФИО8, с которым он Х заключил договор и в последствии таким образом рассчитался с ним.
 
    -Х м3 древесины (из них Х м3 - Х, Х м3 – Х) было распилено на пиломатериалы, при этом выход пиломатериалов составил Х м3. Данные пиломатериалы находятся на хранении в ангаре производственной базы Х.
 
    -Х м3 древесины (из них Х- Х м3, Х – Х м3, Х – Х м3) было продано за Х рублей. В дальнейшем на данные средства был приобретен строительный материал (цемент) для строительства дома.
 
    В связи с тем, что допустимый срок строительства дома 10 лет, по строительству были произведены только подготовительные работы: заготовлены Х м3 пиломатериалов, Х снесли старый дом на участке, Х, Х, Х, Х, Х. Фундамент дома делать не стали, так как строители сказали, что необходимо время, чтобы фундамент выстоялся при теплой погоде. Просил суд в случае принятия решения о взыскании с ответчика неустойки, размер неустойки максимально снизить, так как размер неустойки явно не соразмерен ущербу, причиненному ответчиком в результате не надлежащего исполнения обязательств. При решении вопроса о возможности снижения размера неустойки просил учесть также финансовое положение ответчика. Строительство дома они планируют произвести в ближайшее время, для чего будут дополнительно закупаться стройматериалы.
 
    Расчет неустойки, произведенный Департаментом, стоимость древесины, условия, заключенного с Департаментом договора, отчет об использовании древесины от Х не оспаривает, о целевом использовании древесины, а также о необходимости уплаты неустойки в соответствующем размере при нарушении условий договора, связанных с нецелевым использованием древесины, ответчику было известно.
 
    Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает необходимым исковые требования Департамента к Тихомирову А.В. удовлетворить частично по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 30 и 77 Лесного кодекса РФ граждане вправе заготавливать древесину для целей возведения строений, граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов РФ.
 
    Согласно статье 1 Закона Вологодской области от 12 января 2007г. N 1551-ОЗ "Об установлении порядка и нормативов заготовки древесины, порядка заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, порядка заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений на территории Вологодской области гражданами для собственных нужд", принятого Постановлением Законодательного Собрания Вологодской области от 27 декабря 2006 г. N 1011, (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи, а также вырубки и реализации древесины) граждане вправе осуществлять заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений без предоставления им лесного участка. Граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, устанавливаемом Правительством области. Использование гражданами древесины, предоставленной в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 2 настоящего закона области, осуществляется на цели, предусмотренные условиями ее получения, определенные договором. Допускается реализация гражданами до 50% от общего объема древесины, предоставленной в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 2 настоящего закона области, для приобретения строительных материалов.
 
    В соответствии со статьями 14 и 15 данного закона, контроль за целевым использованием гражданами древесины, заготовленной в соответствии с настоящим законом, осуществляется органом исполнительной государственной власти области, осуществляющим полномочия в области лесных отношений. За нарушение настоящего закона области граждане несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
 
    Как следует из материалов дела Х между Департаментом и Тихомировым А.В. был заключен договор Х купли-продажи лесных насаждений для граждан (далее Договор). В соответствии с пунктами Х и Х Договора Департамент продал, а Тихомиров А.В. купил лесные насаждения, занимающие площадь Х га, расположенные на территории Х, с целью заготовки древесины для строительства жилого дома. Лесные насаждения в объеме Х м3 были переданы Тихомирову А.В. по акту приема – передачи. Согласно пункту Х Договора Тихомиров А.В. должен был использовать приобретенную древесину на цели, предусмотренные условиями ее получения, определенные в пункте Х Договора, то есть на строительство жилого дома. Подпунктом «Х» пункта Х Договора было установлено, что Тихомиров А.В. был обязан через Х месяцев после окончания заготовки представить в лесничество отчет об использовании заготовленной древесины.
 
    Х в адрес ответчика было направлено извещение о дате проведения проверки целевого использования заготовленной древесины. Х от Тихомирова В.В. в Департамент поступил отчет об использовании древесины. Х была проведена проверка, в результате которой Департамент установил, что заготовленная по Договору древесина не была использована по целевому назначению. По результатам проверки был составлен акт. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, письменными материалами дела.
 
    Как было установлено в судебном заседании, Тихомиров А.В. доверил Тихомирову В.В. производить все работы, связанные с заготовкой, доставкой и переработкой древесины, строительством дома и предоставления отчетности в Харовское лесничество, так как работал за пределами района и не имел возможности делать это сам.
 
    Во исполнение Договора был заготовлен лес в объеме Х м3.
 
    Из данного объема суд признает использованной по целевому назначению с учетом требований Закона Вологодской области от 12 января 2007г. N 1551-ОЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи, а также вырубки и реализации древесины):
 
    - Х м3 древесины (из них Х м3 - Х, Х м3 – Х) было распилено на пиломатериалы, при этом выход пиломатериалов составил Х м3. Данные пиломатериалы находятся на хранении в ангаре производственной базы ИП Х (данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика, письменными материалами дела, показаниями свидетелей);
 
    - Х м3 древесины (из них Х- Х м3, Х – Х м3, Х – Х м3) было продано ответчиком за Х рублей. Х, на данные средства был приобретен строительный материал (цемент) для строительства дома (данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя ответчика, письменными материалами дела).
 
    Суд признает нецелевым использование древесины в объеме Х м3 (из них: Х м3 – Х, Х м3 – Х, Х м3 – Х, Х м3 – Х), которая в том числе была передана за оказание услуг по разработке лесосеки и вывозке древесины гр.Х. Так как доказательств, что данная древесина была использована по целевому назначению (на строительство дома), ответчиком не представлено.
 
    Раздел Х Договора предусматривает ответственность сторон за ненадлежащее исполнение условий Договора. Согласно подпункту «Х» пункта Х Договора с Покупателя, допустившего нецелевое использование древесины, взыскивается неустойка в размере 10-кратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов. Соглашение о неустойке в соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса РФ совершено в письменном виде, закреплено в пунктах Х, Х Договора. Согласно пункту Х Договора неустойка, установленная в пункте Х Договора, исчисляется, исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных Правительством РФ, взятых по первому разряду такс (независимо от того, к какому лесотаксовому разряду относится квартал (участок) в котором допущено нарушение), без применения норм их снижения. При этом разделение древесины на деловую и дровяную не производится, учет ее ведется в коре, и для всего объема древесины применяется ставка платы за единицу лесных ресурсов, установленных за деловую древесину средней категории крупности. Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов определены постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 г. № 310 с применением коэффициента 1,3, установленного Федеральным Законом от 03 декабря 2012 г. № 216 ФЗ (на день заключения договора Федеральным законом от 13.12.2010 N 357-ФЗ) и составляют за кубический метр древесины: Х Х рублей Х копеек, Х – Х рублей Х копейки, Х – Х рублей Х копеек, Х – Х рублей Х копейки. Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов представителем ответчика не оспаривались.
 
    Истцом до обращения в суд была предпринята попытка досудебного урегулирования спора. Х в адрес ответчика было направлена претензия с предложением добровольно оплатить неустойку в сумме Х рублей Х копеек в срок до Хг.. Однако данное требование Тихомировым А.В. выполнено не было, неустойка не уплачена до настоящего времени.
 
    Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, письменными материалами дела. Представитель ответчика наличие в договоре обязательств по уплате неустойки в случае нецелевого использования древесины признал, расчет неустойки не оспаривал, иного расчета неустойки не представил.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Неустойка согласно статье 329 и 330 Гражданского кодекса РФ является одним из способов обеспечения обязательств. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В связи с тем, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нецелевого использования древесины в объеме Х м3, то и требования Департамента о взыскании с Тихомирова А.В. неустойки в связи с нарушением выполнения условий Договора обоснованы и подлежат удовлетворению частично в объеме нецелевого использования древесины. С учетом вышеуказанной стоимости древесины, установленного судом объема нецелевого использования древесины, размера неустойки, неустойка составляет Х рублей Х копеек (Х м3 Х х Х рублей Х копеек + Х м3 Х х Х рублей Х копейки + Х м3 Х х Х Х копейки +Х м3 Х х Х рублей Х копеек) х 10 (коэффициент).
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, что и было сделано представителем ответчика в судебном процессе.
 
    С учетом обстоятельств дела, суд полагает необходимым удовлетворить данное заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, применить статью 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшив размер неустойки, взыскиваемой с Тихомирова А.В., с Х рублей Х копеек до Х рублей, так как в судебном заседании было установлено, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения Тихомировым А.В. обязательств по Договору. Так стоимость древесины, которая была использована на оплату услуг по разработке лесосеки и вывозке леса, согласно тарифам составила Х рублей Х копеек. Неустойка по договору составляет Х рублей Х копеек. Представителем ответчика были представлены доказательства того, что работы по строительству дома на который был Департаментом продан лес, ответчиком начаты. Право на получение Х м3 лесонасаждений согласно Закону Вологодской области от 12 января 2007г. N 1551-ОЗ для строительства дома ответчик имеет лишь один раз. Представитель Департамента не представила доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не представила доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для Департамента.
 
    Вопрос о государственной пошлине суд разрешает в порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Иск Департамента Лесного комплекса Вологодской области к Тихомирову А.В. о взыскании неустойки в размере Х рублей Х копеек по договору купли-продажи лесных насаждений удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Тихомирова А.В. в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области неустойку по договору Х от Х в сумме Х рублей.
 
    В остальной части иска Департаменту Лесного комплекса Вологодской области к Тихомирову А.В. отказать.
 
    Взыскать с Тихомирова А.В. государственную пошлину в бюджет Харовского муниципального района в сумме Х рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение тридцати дней со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Решение обжаловано. Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда от 06 июня 2014 года определила: решение Харовского районного суда Вологодской области от 24 марта 2014 года оставить без изменения. Апелляционную жалобу представитенля департамента лесного комплекса Вологодской области по доверенности Горячевой Т.В. – без удовлетворения.
 
    Решение вступило в законную силу 06 июня 2014 года.