Дата принятия: 24 марта 2014г.
Дело № 2-263/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2014 года г. Емва
Княжпогостский районный суд Республике Коми в составе:
Председательствующего судьи Мишиной О.Н.,
При секретаре Романовой О.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пудова А. С. к Кауфман Д. С. о взыскании денежных средств по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Пудов А.С. обратился в суд с иском к Кауфман Д. С. о взыскании денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование указано, что ответчик взял у него по расписке от <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ> денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. Истец <ДД.ММ.ГГГГ> ответчику дал взаймы <данные изъяты> руб., <ДД.ММ.ГГГГ> - <данные изъяты> руб. В указанный в расписках срок ответчик долг не уплатил, на предложение о добровольной уплате долга, ответил отказом.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования и доводы, указанные в иске. Пояснил, что <ДД.ММ.ГГГГ> он передал ответчику деньги в размере <данные изъяты> руб. без расписки и подписания договора займа, доказательства передачи денег на условиях возврата представить суду не может, аналогичная ситуация по обязательствам от <ДД.ММ.ГГГГ>. Ходатайствует о восстановлении срока исковой давности, мотивируя тем, что был введен в заблуждение, а также в связи с тем, что ответчик злоупотребил его доверием.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности относительно заявленных требований. Пояснил, что денежные средства по расписке от <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ> им возвращены истцу, однако доказательства суду представить не может, поскольку расписки о возврате денежных средств по истечению срока давности он уничтожил. Указал на отсутствие оформленного в письменном виде договора займа от <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ>, а также на то, что денежные средства фактически ответчику не передавались.
Суд, выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный Законом минимальный размер оплаты труда должны совершаться в простой письменной форме.
Несоблюдение письменной формы сделки порождает последствия, указанные в пункте 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ, а именно лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Исходя из смысла гражданского законодательства, договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в пункте 2 статьи 434 ГК РФ. В дополнение к этим способам пункт 2 статьи 808 ГК РФ разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение денег. При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена заимодавцем с отметкой о получении денег. Расписка или иной документ, о которых идет речь в указанной норме, не являются письменной формой договора займа, а лишь служат доказательством факта его заключения и условий займа.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По правилам статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 807 - 808 ГК РФ, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований.
Как следует из материалов дела, <ДД.ММ.ГГГГ> между истцом и ответчиком был заключен договор займа в простой письменной форме (расписка от <ДД.ММ.ГГГГ> л.д. 13), согласно которого Кауфман Д.С. получил от Пудова А.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., со сроком до <ДД.ММ.ГГГГ>.
Моментом начала течения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям является <ДД.ММ.ГГГГ>, то его срок истекал <ДД.ММ.ГГГГ> Исковое заявление подано Пудовым А.С. <ДД.ММ.ГГГГ>, т.е. за пределами срока исковой давности.
Также из материалов дела следует, что между сторонами <ДД.ММ.ГГГГ> был заключен договор займа в простой письменной форме (расписка л.д. 14), согласно которого Кауфман Д.С. обязуется оплатить денежный долг в сумме <данные изъяты> руб. до <ДД.ММ.ГГГГ>.
Моментом начала течения срока исковой давности по данным заявленным истцом требованиям является <ДД.ММ.ГГГГ>, то его срок истекал <ДД.ММ.ГГГГ> Исковое заявление подано Пудовым А.С. <ДД.ММ.ГГГГ>, т.е. за пределами срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В Определении от 21.12.2006 № 576-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статьи 195 - 196 ГК РФ), обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.
Учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, при том положении, что истец на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения с соответствующими требованиями не ссылался, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении заявленных требований истцом взыскании с ответчика денежных средств на общую сумму <данные изъяты> по договорам займа от <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ>, поскольку им пропущен срок исковой давности и доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.
Оценивая заявленные требования о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.
Истец суду пояснил, что <ДД.ММ.ГГГГ> денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. он ответчику не предавал, была произведена передача раздаточной коробки и коробки передач на автомашину марки «<данные изъяты>», договор займа или иной гражданско-правовой договор относительно передачи имущества между ними не заключался, доказательства, указывающие на совершение данной сделки, представить суду не может.
Требования о возврате вышеуказанного имущества из незаконного владения истцом не заявлены, требования, указанные в иске и поддержанные истцом в ходе судебного заседания заявлены о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., переданных ответчику по договору займа.
Также истец указал, что <ДД.ММ.ГГГГ> он передал ответчику деньги в размере <данные изъяты> руб. без расписки и подписания договора займа, доказательства передачи денег на условиях возврата представить суду не может.
Ответчик отрицает факт получения денежных средств от истца <ДД.ММ.ГГГГ>, а также раздаточной коробки и коробки передач на автомашину марки «<данные изъяты>» <ДД.ММ.ГГГГ>.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Допустимые доказательства реальной передачи денежных средств в размере <данные изъяты> руб. или раздаточной коробки и коробки передач на автомашину марки «<данные изъяты>» и <данные изъяты> руб. в материалах дела отсутствуют, истцом такие доказательства не представлены.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Пудова А.С. о взыскании с Кауфман Д.С. денежных средств по договору займа от <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ>.
Иных требований по делу не заявлено.
Таким образом, требования заявлены не обосновано и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пудова А. С. к Кауфман Д. С. о взыскании денежных средств по договорам займа в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2011 года в 12 час. 30 мин.
Судья О.Н.Мишина
