Решение от 24 марта 2014 года

2-194/14 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    24 марта 2014 года г.Котельнич Кировской области
 
    Котельничский районный суд Кировской области в составе:
 
    председательствующего судьи Червоткиной Ж.А.,
 
    при секретаре Косолаповой О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуВорожцова А. А. к Министерству финансов РФ, межмуниципальному отделу МВД России «Котельничский», Министерству внутренних дел РФ о признании условий содержания в ИВС МО МВД России «Котельничский» не соответствующим требованиям законодательства и взыскании компенсации морального вреда,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Ворожцов А. А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, межмуниципальному отделу МВД России «Котельничский», в котором просит признать условия его содержания в ИВС межмуниципального отдела МВД России «Котельничский» не соответствующим требованиям законодательства и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, указывая, что он был осуждён приговором Котельничского районного суда от 28.01.2004 года, на стадии досудебного разбирательства содержался в ИВС РОВД города Котельнича Кировской области. В периоды его содержания в ИВС не соблюдались международные правовые акты, нормы российского законодательства, а именно: окна в камерах были закрыты стальными листами с незначительными отверстиями, что препятствовало проникновению дневного света в помещение и создавало угрозу утраты зрения, в камерах имелось по одной маломощной лампочке, недостаточное освещение создавало трудности при чтении, подготовке к судебным заседаниям; в связи с отсутствием прогулочного дворика ему не предоставлялось право на ежедневную прогулку продолжительностью не менее одного часа, что вызывало физические и нравственные страдания по причине нехватки свежего воздуха, он опасался за своё здоровье; в ИВС не было организовано медико-социальное обслуживание - не обеспечены получение медицинской помощи и изоляция лиц, страдающих инфекционными заболеваниями, медицинским работником не производился обход камер и опрос содержащихся в них лиц, не выдавались предметы личной гигиены, дезинфицирующие и моющие средства, что создавало антисанитарные условия и причиняло нравственные страдания; камеры не были оборудованы санузлом с соблюдением необходимых требований приватности, данная сантехника была заменена пластмассовым ведром с крышкой, отсутствие необходимых условий приватности причиняло ему глубокие нравственные страдания; в камерах отсутствовали столы, скамейки, вешалки для верхней одежды, шкафы для личных вещей, краны с водопроводной водой, бачки для питьевой воды, стены камер были покрыты бетонной штукатуркой с неровной поверхностью; в камерах не соблюдалась норма санитарной площади на одного человека, был период переполненности камеры, что приносило ему нравственные страдания. До момента помещения в ИВС он был не судим, не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, нахождение в ИВС было для него большим потрясением.
 
    Истец Ворожцов А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области, извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д.70). В письменном заявлении (л.д.25) указал, что на исковых требованиях настаивает в полном объёме, согласен на рассмотрение дела в его отсутствие.
 
    Действующим законодательством не предусмотрено этапирование осуждённых, находящихся в местах лишения свободы, для участия в судебном разбирательстве гражданских дел, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие истца, который заблаговременно извещён о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств не заявлял.
 
    Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности Земцова С.В. в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела без своего участия, отказать в удовлетворении требований к Министерству финансов РФ ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для возмещения вреда, указывает на то, что незаконность действий ИВС не установлена, доказательств причинения морального вреда не представлено, ответственность за невыполнение мероприятий в ИВС возложена на МВД России за счет средств федерального бюджета (л.д.28-29).
 
    Представитель ответчика межмуниципального отдела МВД России «Котельничский» (до 01.07.2011 года – ОВД Котельничского района Кировской области, что подтверждается копиями положений об отделе на л.д.38-60) по доверенности Васянкина Я.С. иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, пояснила, что ОВД по Котельничскому району до 2008 года располагалось в здании по адресу <адрес>. Указанное здание постройки до 1917 года не являлось специализированным помещением, ИВС располагался в подвальном помещении. Никаких жалоб от истца за период его содержания в ИВС не поступало. Признаёт, что лицам, содержавшимся в ИВС в то время, не предоставлялось право на ежедневную прогулку в связи с отсутствием прогулочного дворика, нахождением ОВД в центре города Котельнича и отсутствием в связи с этим возможности реализовать право на прогулку без прогулочного дворика. Также пояснила, что в камерах отсутствовали санузлы, имелся общий санузел в помещении ИВС, куда выводили лиц по их первому требованию. С иными доводами, указанными в исковом заявлении, о ненадлежащем содержании в ИВС, не согласна, указывает, что иных указанных истцом в заявлении, нарушений в действительности не было, имелось достаточное освещение, на должном уровне обеспечено медико-социальное обслуживание, имелась необходимая мебель и оборудование, норма санитарной площади на человека в камерах соблюдалась.
 
    Соответчик МВД РФ, привлеченный к участию в деле по ходатайству Министерства финансов РФ, в судебное заседание представителя не направил, мнение по иску не представил, извещен о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Заслушав представителя ответчика межмуниципального отдела МВД России «Котельничский» Васянкину Я.С., исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Ворожцова А.А. подлежащим частичному удовлетворению.
 
    В силу ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В силуст. 1069 ГК РФвред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны.
 
    В силу ст. 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. Статьями 17,23,24 данного Закона предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально - бытовое и медико - санитарное обеспечение; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере 4 кв.м.; лечебно - профилактическая и санитарно - эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан, администрация указанных мест обязана выполнять санитарно - гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.
 
    В соответствии с подп.2 п. 2.15 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ от 26.01.1996 г. № 41, действовавшим до 7 марта 2006 года, отдельно от других подозреваемых и обвиняемых должны содержаться больные инфекционными заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе и наблюдении.
 
    В соответствии с п.3.1 Правил, для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них подозреваемых и обвиняемых выдаются мыло (туалетное и хозяйственное), стиральный порошок; бумага для гигиенических целей; настольные игры (шашки, шахматы, домино); газеты; предметы для уборки камеры.
 
    В соответствии с п.3.2 вышеуказанных Правил, камеры ИВС должны быть оборудованы столом, санитарным узлом, краном с водопроводной водой, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, бачком для питьевой воды, радиодинамиком, урной для мусора.
 
    Согласно п.3.3 Правил, норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
 
    Согласно п.6.1 вышеуказанных Правил, подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.
 
    В соответствии с п.13,26 Инструкции о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в ИВС ОВД, утв. Приказом МВД России и Минздрава России от 31.12.1999 года №1115/475, лица с подозрением на наличие инфекционного заболевания, изолируются от здоровых и помещаются в медицинский изолятор или специально выделенную камеру, где содержатся отдельно от других лиц до установления диагноза; в целях выявления заболевших из числа лиц, содержащихся в ИВС, проверки санитарного содержания помещений ИВС медицинским работником ИВС, в соответствии с графиком работы, производится покамерный обход, результаты которого заносятся в журнал медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, и в журнал санитарного содержания ИВС.
 
    В соответствии сост. 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Приговором Котельничского районного суда от 28.01.2004 года Ворожцов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде, Ворожцов А.А. освобожден из-под стражи в зале суда (л.д.17-19).
 
    Согласно справки МО МВД России «Котельничский», Ворожцов А.А. содержался в ИВС ОВД по Котельничскому району с 5 по 10 декабря 2003 года, с 24 по 26 декабря 2003 года, с 26 по 30 января 2004 года – 14 дней (л.д.36), что подтверждается также копией журнала учёта лиц, содержащихся в ИВС (л.д.104-107).
 
    Из материалов уголовного дела в отношении Ворожцова А.А. следует, что 5 декабря 2003 года Котельничским районным судом ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 25 декабря 2003 года в кабинете РОВД проводилась очная ставка между Ворожцовым А.А. и другим лицом в течение 45 минут, 28 декабря 2003 года Ворожцов А.А. уведомлен об окончании следственных действий, 29 декабря 2003 года в кабинете РОВД Ворожцов А.А. ознакомлен с материалами уголовного дела на 69 листах в течение 4 часов 25 минут, 28 января 2004 года с 9 до 17 часов состоялось судебное заседание по рассмотрению уголовного дела в Котельничском районном суде с участием Ворожцова А.А.
 
    Сведений о том, что в период 6-10 декабря 2003 года, 24 и 26 декабря 2003 года, 26-27 и 29-30 января 2004 года с участием Ворожцова А.А. проводились какие-либо процессуальные действия, в деле не имеется.
 
    Истец указывает, что ему не предоставлялось право на ежедневную прогулку, что вызывало у него физические и нравственные страдания по причине нехватки свежего воздуха, он опасался за свое здоровье.
 
    Не предоставление ежедневных прогулок лицам, содержавшимся в ИВС в спорный период, в судебном заседании не оспаривалось представителем ответчика МО МВД России «Котельничский». Здание, в котором располагался ОВД по Котельничскому району до 2008 года по адресу г.Котельнич, ул.Советская,82, постройки до 1917 года, находится в центре города, прогулочный дворик отсутствовал, что подтверждается копией техпаспорта на здание (л.д.76-84). В связи с указанными обстоятельствами ежедневная прогулка лицам, содержавшимся в ИВС, не предоставлялась.
 
    Истец также указывает, что камеры не были оборудованы санузлом, вместо него имелось ведро с крышкой. Отсутствие необходимых условий приватности причиняло ему глубокие нравственные страдания.
 
    Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что в камерах санузлов не имелось, а был один общий санузел в помещении ИВС, куда содержащихся в нём лиц выводили по первому требованию. Наличие общего санузла и отсутствие санузлов в камерах подтверждается копией техпаспорта на здание, в котором до 2008 года располагался ОВД по Котельничскому району (л.д.80).
 
    Иные, указанные в исковом заявлении доводы о ненадлежащих условиях содержания в ИВС, не нашли подтверждения в судебном заседании:
 
    Доводы истца о недостаточном освещении в камерах по причине наличия в период его содержания в ИВС ОВД по Котельничскому району на окнах камер металлических щитов с отверстиями, недостаточного искусственного освещения, отсутствии в камерах светильников дневного и ночного освещения оспаривались представителем ответчика МО МВД России «Котельничский» в судебном заседании, истец доказательств в подтверждение своих доводов не представил. Суд полагает, что доводы истца о недостаточности освещения в камерах основаны на его субъективном восприятии и какими-либо доказательствами не подтверждены, как и доводы истца об угрозе его здоровью. Кроме того, истцом не указано в каких именно камерах, когда отсутствовало надлежащее освещение, какие нравственные или физические страдания он лично претерпевал в результате ненадлежащего освещения камер.
 
    Также не нашли подтверждения в судебном заседании доводы истца о не предоставлении ответчиком надлежащего медико-социального обеспечения. Истец указывает, что лицам, содержавшимся в ИВС, не было обеспечено получение медицинской помощи, изоляция лиц, страдающих инфекционными заболеваниями, медицинским работником не производился обход камер и опрос содержащихся в них лиц, не выдавались предметы личной гигиены, дезинфицирующие и моющие средства, что создавало антисанитарные условия, и причиняло ему нравственные страдания. Представитель ответчика указанные обстоятельства не признала, а истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих свои доводы, не представлено. Никаких конкретных фактов в обоснование своих доводов, которые бы подлежали проверке, истец не приводит: когда именно имелись данные нарушения, каким именно образом отразились данные нарушения на его психическом состоянии, какие именно нравственные страдания он испытывал при этом, не указывает, нуждался ли он в медицинской помощи, были ли случаи отказа в предоставлении ему медицинской помощи, в связи с чем указание истца на перенесенные им нравственные страдания является необоснованным. Кроме того, указанные доводы опровергаются отсутствием жалоб истца на ненадлежащие условия во время содержания в ИВС. Согласно Журналу санитарного состояния ИВС, в течение спорного периода фельдшером неоднократно проводилась обработка камер хлорным раствором – 28.11.2003 года, 26.12.2003 года, 28.12.2003 года, 03.01.2004 года, 12.01.2004 года, 24.01.2004 года, замечаний по санитарному состоянию камер не зафиксировано (л.д.108-110). Также согласно письменному сообщению Котельничской межрайонной прокуратуры от 05.02.2014 года жалоб Ворожцова А.А. на ненадлежащие условия содержания под стражей в ИВС Котельничского РОВД не поступало (л.д.23). В связи с изложенным суд отклоняет доводы истца о ненадлежащем медико-социальном обслуживании и причиненном ему в связи с этим моральным вредом как необоснованные.
 
    Истцом также указывается, что в камерах отсутствовали столы, скамейки, вешалки для верхней одежды, шкафы для личных вещей, краны с водопроводной водой, бачки для питьевой воды, стены камер покрыты бетонной штукатуркой с неровной поверхностью, при этом в исковом заявлении не указано, какие физические и нравственные страдания причиняло истцу отсутствие этих предметов и такое покрытие стен. Представитель ответчика в судебном заседании наличие указанных обстоятельств в спорный период не признала. Поскольку истцом доказательств наличия указанных обстоятельств суду не представлено, не указано, какие нравственные или физические страдания он претерпевал, его доводы о причинении морального вреда в этой части являются необоснованными, подлежащими отклонению.
 
    В иске Ворожцов А.А. также указывает, что в камерах ИВС не соблюдалась норма санитарной площади на 1 человека, был период переполненности, что приносило ему нравственные страдания. Согласно копии техпаспорта (л.д.80) площади камер составляли 14,2 кв.м., 14,3 кв.м., 40,8 кв.м., 9,1 кв.м., 15,9 кв.м., 14,1 кв.м., 34,5 кв.м. Истцом не указаны конкретные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении во время его нахождения в ИВС норм санитарной площади: когда, в какой камере, сколько человек содержалось, и в чём выразились его нравственные страдания. Доводы истца о переполненности камер в периоды его содержания в ИВС доказательствами не подтверждены, представитель ответчика в судебном заседании иск в данной части не признала, пояснив, что фактов переполненности камер не имелось. Представленная в судебное заседание Книга учета лиц, содержащихся в ИВС (л.д.104-107), указаний на номера камер не имеет, в связи с чем установить наличие либо отсутствие переполненности камер, где содержался истец, не представляется возможным. Ведение журнала размещения подозреваемых и обвиняемых по камерам, на который ссылается истец, либо какого-то иного установленного для этих целей журнала учета, не предусмотрено. Поскольку со стороны истца доказательств обоснованности указанных доводов не представлено, его доводы в данной части суд находит несостоятельными.
 
    Необоснованность большей части доводов истца подтверждается и тем, что в Книге проверок ИВС, копия которой за спорный период имеется в деле (л.д.90-102), нарушений сотрудниками прокуратуры, руководством РОВД не выявлено, замечаний не поступало.
 
    Анализируя собранные по делу доказательства, указанные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что Ворожцов А.А. содержался в ИВС Котельничского РОВД (в настоящее время – МО МВД России «Котельничский») в условиях, не в полной мере соответствующих требованиям действовавшего в спорный период законодательства, поскольку он был лишён ежедневных прогулок, в связи с отсутствием в ИВС прогулочного двора, и не имел возможности пользоваться в камере санузлом с соблюдением норм приватности, что повлекло физические и нравственные страдания истца.
 
    Отсутствие в ИВС РОВД Котельничского района в спорный период надлежащих условий содержания находившихся в нём лиц явилось следствием того, что здание не являлось специализированным помещением, для его реконструкции потребовались бы значительные финансовые средства. Как указано в отзыве представителя ответчика МО МВД России «Котельничский», согласно решения <№> от <дд.мм.гггг> Департамента государственной собственности Кировской области в оперативное управление Котельничского РОВД передано здание по адресу <адрес>, в котором сейчас после реконструкции и располагается отдел, следовательно, вложение денежных средств для реконструкции старого здания было нецелесообразным.
 
    Факт содержания истца в ИВС в условиях, не соответствующих установленным нормам, влечет нарушение его прав, гарантированных законом, и является достаточным для того, чтобы причинить нравственные страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что, в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.
 
    Отсутствие документов, подтверждающих нравственные страдания истца, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    Доводы представителя ответчика МО МВД России «Котельничский» о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельны в силу абз. 2 ст. 208 Гражданского кодекса РФ, согласно которому на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ исковая давность не распространяется.
 
    В соответствии со ст.9 Закона РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в редакции, действовавшей в спорный период, изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями милиции общественной безопасности (местной милиции) и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете Министерства внутренних дел Российской Федерации.
 
    Согласно действовавшему в спорный период Положению о милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации, утвержденному Указом Президента РФ от 12 февраля 1993 года № 209, изоляторы временного содержания содержатся за счет средств республиканского бюджета РФ.
 
    Поскольку в соответствии сост. 1071 Гражданского кодекса РФот имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы, надлежащим ответчиком является Министерство финансов Российской Федерации, в иске к МО МВД России «Котельничский», МВД РФ следует отказать.
 
    Доводы представителя ответчика Министерства финансов РФ о том, что надлежащим ответчиком является МВД РФ как федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, на который возложена обязанность по выполнению и финансированию за счёт средств федерального бюджета мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 15.07.1995 года №103-ФЗ являются несостоятельными, поскольку вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счёт соответствующей казны, от имени которой выступают соответствующие финансовые органы.
 
    В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суд помимо характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, учитывает и степень вины ответчиков, и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.
 
    Меры, связанные с лишением свободы, включают в себя страдание или унижение как неизбежный элемент той или иной формы правомерного обращения или наказания. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенных нарушений, степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчиков, фактические обстоятельства дела, в том числе продолжительность содержания истца в ИВС, и его индивидуальные особенности, включая отсутствие вреда здоровью. Кроме того, суд учитывает требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с Министерства Финансов РФ в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
 
    Признание условий содержания Ворожцова А.А. в ИВС в 2003-2004 годах не соответствующими законодательству по данному делу является обстоятельством, которое подлежит доказыванию, поскольку заявление Ворожцова А.А. носит исковой характер, и к требованиям иска отнесено быть не может.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ :
 
    Исковые требованияВорожцова А. А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользуВорожцова А. А. компенсацию морального вреда в сумме одна тысяча рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
 
    В отношении ответчиков межмуниципального отдела МВД России «Котельничский», МВД РФ в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья Ж.А.Червоткина