Дата принятия: 24 марта 2014г.
Дело 2-376/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<данные изъяты> городской суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.
при секретаре Гладченко Т.Н.
с участием представителя истца, юрисконсульта Дополнительного офиса <данные изъяты> регионального филиала ОАО «ФИО7 ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, ответчиков ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ФИО8» в лице <данные изъяты> регионального филиала ОАО «ФИО9 к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «ФИО10 в лице <данные изъяты> регионального филиала ОАО «ФИО11 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «ФИО12 (далее ОАО «ФИО13 в лице Дополнительного офиса <данные изъяты> регионального филиала Открытого акционерного общества «ФИО14» и ФИО2 был заключен кредитный договор №
В соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО ФИО15» (Кредитор) обязывалось предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 16% годовых, Заемщик в свою очередь, обязывался ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов (п.4.2.1.) и возвратить кредит ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5).
Истцом условия кредитного договора были выполнены надлежащим образом и в полном объеме. Так, в соответствии с письменным распоряжением Заемщика, денежные средства по кредитному договору были перечислены на его расчетный счет, открытый в Ростовском региональном филиале ОАО ФИО16".
Факт исполнения ОАО «ФИО17» своих обязательств по данному договору подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ № и выпиской из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ года.
В обеспечение кредитной сделки были заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО3 и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.
Согласно п. 2.1. договор поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с пунктом 2.2 договора поручительства № и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по кредитному договору.
В связи с невыполнением заемщиком своих обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщику и поручителям были направлены уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту.
Однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены ответчиками и до настоящего времени.
В соответствии с пунктом 6.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным Договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную Договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> копейки, основные проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> копейки; проценты за просроченную ссудную задолженность по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> копеек, штрафы за просроченные заемные средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копеек, штрафы за просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> копейка.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59745 рублей 68 копеек, в том числе: просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> копейки, основные проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копейки; проценты за просроченную ссудную задолженность по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копеек, штрафы за просроченные заемные средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копеек, штрафы за просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копейка, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования признали в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.97), о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Суд, руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «ФИО18» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «ФИО19» обязывалось предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 16 % годовых, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-17).
В соответствии с письменным распоряжением заемщика, денежные средства по кредитному договору были перечислены на его расчетный счет, открытый в Ростовском филиале ОАО «ФИО20». Факт исполнения ОАО «ФИО21» своих обязательств по данному договору подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета (л.д.31-32).
В обеспечение кредитной сделки были заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО3 и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (л.д.21-30).
Согласно п. 2.1. договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ответчик ФИО2 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнял ненадлежащим образом.
Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> копейки, основные проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копейки; проценты за просроченную ссудную задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копеек, штрафы за просроченные заемные средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копеек, штрафы за просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копейка. Ответчики, ФИО2 и ФИО3, представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, не оспаривали.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности № с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору (л.д.36), однако в добровольном порядке заемщик требования банка не исполнил.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Учитывая, что исполнение обязательства заемщика обеспечено поручительством ФИО3 и ФИО1, то аналогичное уведомление № и № от ДД.ММ.ГГГГ были направлены истцом поручителям (л.д.34,35). Однако требование кредитора поручителями также не исполнено, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Размер подлежащей взысканию задолженности судом определен с учетом предоставленного истцом расчета, который ответчиками по делу не оспаривался.
Ответчики не представили суду доказательств, свидетельствующих о погашении указанной суммы задолженности по кредиту по состоянию на момент рассмотрения и разрешения настоящего дела.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском в суд, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, о чем свидетельствует платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.3).
Указанную сумму государственной пошлины, суд полагает взыскать с ответчиков в равных долях, поскольку нормы главы 7 "Судебные расходы" ГПК РФ и главы 25.3 «Государственная пошлина» части 2 НК РФ, регулирующие вопросы взыскания госпошлины, не предусматривают возможности взыскания госпошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке. Таким образом, с ответчиков полежит взысканию госпошлина с каждого по <данные изъяты> копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «ФИО22» в лице <данные изъяты> регионального филиала ОАО «ФИО23 к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> регионального филиала ОАО ФИО24» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> копейки, основные проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копейки; проценты за просроченную ссудную задолженность по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копеек, штрафы за просроченные заемные средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копеек, штрафы за просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копейку.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «ФИО25 в лице <данные изъяты> регионального филиала ОАО «ФИО26 судебные расходы по уплате государственной пошлины в следующих размерах с ФИО2 <данные изъяты> копеек, со ФИО3 <данные изъяты> копеек, с ФИО1 664 <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Н.А. Пивоварова
