Решение от 24 марта 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 марта 2014 года Дело № 2-417/2014
 
    Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Цыцурина Н.П.,
 
    при секретаре Лисининой А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кудряева Дмитрия Геннадьевича к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель Кудряева Д.Г. по доверенности – Буряков Д.А. обратился в суд с иском о взыскании с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Кудряева Д.Г. недоплаченного страхового возмещения, составляющего реальный ущерб в размере 60000 руб.. Кроме того, представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 14 520 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, а также просит взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по составлению доверенности представителю в размере 500 руб.
 
    Свои требования мотивирует тем, что 31.05.2013 года на автодороге Темрюк-Кропоткин 319 км произошло ДТП, в результате которого Сокур Ю.В., управляя автомобилем Мазда 6, государственный регистрационный знак №, совершая обгон маневра не убедилась в том, что полоса, на которую она собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии. Вследствие чего автомобиль ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Кудряеву Д.Г., съехал с дороги и перевернулся, автомобилю причинены значительные технические повреждения.
 
    Виновником ДТП признана Сокур Ю.В.
 
    Согласно акту осмотра транспортного средства от 27.08.2013 годаЗАО «ГУТА-Страхование» осуществило выплату Кудряеву Д.Г. за ущерб, причиненному транспортному средству, страховое возмещение в размере 60 000 руб.
 
    Данная сумма, по мнению Кудряева Д.Г., значительно занижена, поэтому он обратился к судебному эксперту Расихину М.М. для производства независимой оценки поврежденного транспортного средства. По результатам экспертного заключения № 166-10-13 от 26.08.2013 года стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа составляет 146231 руб. 09 коп., а стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 128000 руб. Восстановление автомобиля ВАЗ 21103, гос.номер № экономически нецелесообразно, так как стоимость восстановительного ремонта с учетом износа превышает рыночную стоимость транспортного средства.
 
    В связи с этим представитель истца считает, что ответчик обязан произвести в пользу истца страховое возмещение в размере реального ущерба, исходя из средних цен, сложившихся в соответствующем регионе, путем доплаты разницы в сумме 60 000 руб. (120000 – 60 000).
 
    В адрес ответчика была направлена страховая претензия об оплате данной суммы. Однако со стороны ЗАО «ГУТА-Страхование» никаких сведений и денежных средств в удовлетворение требований Кудряева Д.Г. в добровольном порядке не поступило, а поэтому подлежит оплате неустойка за 110 дней просрочки платежа в размере 14520 руб.
 
    В судебное заседание Кудряев Д.Г.. не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
 
    Представитель истца по доверенности Буряков Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просить иск удовлетворить. Также просит взыскать расходы по составлению доверенности представителю в размере 500 руб.
 
    Представитель ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца и представителя ответчика, представитель истца Буряков Д.А. на рассмотрение дело в отсутствии сторон согласен.
 
    Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании 31.05.2013 года в 20 час. 40 мин. на автодороге Темрюк-Кропоткин 319 км произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Водитель Сокур Ю.В., управляя автомобилем Мазда 6, государственный регистрационный знак №, совершая обгон маневра не убедилась в том, что полоса, на которую она собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии. Вследствие чего автомобиль ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Кудряеву Д.Г., съехал с дороги и перевернулся, автомобилю причинены технические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 31.05.2013 года. Постановлением по делу об административном правонарушении 23 ЕВ 070139 от 19.07.2013 года Сокур Ю.В. признана виновной в ДТП, на нее наложено административное взыскание в виде штрафа.
 
    Между ЗАО «ГУТА-Страхование» и Кудряевым Д.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАГО, оформлен страховой полис обязательного страхования серия ВВВ
 
    №
 
    В соответствии со ст. 11 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.
 
    Статья 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение). Следовательно, после вступления договора страхования в силу, у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
 
    По ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.
 
    27.08.2013 года был составлен с акт осмотра транспортного средства. Как следует из представленной суду справки Сбербанка России о состоянии вклада Кудряева Д.Г. за период с 01.10.2013 года по 11.11.2013 года ЗАО «ГУТА-Страхование» определил сумму страхового возмещения подлежащего выплате Кудряеву Д.Г. в размере 60 000 руб. 31.10.2013 года данная сумма была перечислена истцу.
 
    Таким образом, факт наступления страхового случая ЗАО «ГУТА-Страхование» не оспаривает, что подтверждается частичной выплатой страхового возмещения.
 
    Для производства независимой оценки поврежденного транспортного средства истец обратился к судебному эксперту Расихину М.М.
 
    Согласно экспертному заключению «Об определении стоимости восстановления поврежденного автотранспортного средства» № 166-10-13 от 26.08.2013 года стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа составляет 146231 руб. 09 коп., а стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 128000 руб. Восстановление автомобиля ВАЗ 21103 гос.номер № экономически нецелесообразно, так как стоимость восстановительного ремонта с учетом износа превышает рыночную стоимость транспортного средства.
 
    В соответствии со ст.7 ФЗ от 25.04.2002 года (ред. от 28.07.2012 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Из расчета истца следует, что, разница в стоимости восстановительного ремонта составила 60 000 руб. (120000 – 60 000).
 
    В судебное заседание заключение экспертизы (оценки) от ЗАО «ГУТА-Страхование» не представлено. У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, представленного истцом, поскольку заключение соответствует требованиям Федерального закона об оценочной деятельности в РФ. Ходатайство о назначение судебной экспертизы в рамках судебного разбирательства ответчиком не заявлено.
 
    Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 28.07.2012 года № 131-ФЗ), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и, предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Аналогичные требования содержаться и в п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    18.11.2013 года представитель Кудряева Д.Г. – адвокат Буряков Д.А. обратился со страховой претензией к ЗАО «ГУТА-Страхование» о выплате разницы в размере 60 000 руб., что подтверждается почтовой квитанцией и уведомлением о вручении претензии.
 
    Однако со стороны ЗАО «ГУТА-Страхование» частичного отказа в выплате страхового возмещения в полном объёме ни в адрес Бурякова Д.А., ни в адрес Кудряева Д.Г. направлено не было, а также не поступило никаких денежных сумм в счёт оплаты страхового возмещения в полном объёме.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Кудряева Д.Г. недоплаченного страхового возмещения, составляющего реальный ущерб причиненный собственнику автомобиля ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак №, в размере 60000 руб.
 
    Судом рассматривался вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 14 520 руб.
 
    При неисполнении обязанности, предусмотренной ч.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховой суммы.
 
    В судебном заседании установлено, что 18.11.2013 года представитель Кудряева Д.Г. – адвокат Буряков Д.А. обратился со страховой претензией к ЗАО «ГУТА-Страхование» о выплате разницы в размере 60 000 руб. Со стороны ЗАО «ГУТА-Страхование» никаких сведений и денежных средств в удовлетворение требований Кудряева Д.Г. в добровольном порядке не поступило.
 
    Из представленных суду документов следует, что страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме, поэтому неустойка подлежит начислению со дня, когда было выплачено страховое возмещение в неполном объеме.
 
    Согласно представленного представителем истца расчёта суммы неустойки, она составляет 14 520 рублей. Период просрочки выплаты страхового возмещения составил 110 дней: с 31.10.2013г. по 18.02.2013г. Ставка рефинансирования составляет 8,25%. Размер неустойки за указанный период составляет 14 520 руб. (120000 / 75 х 8,25 /100 х 110).
 
    Расчёт суммы неустойки судом проверен, размер неустойки определен верно, и суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 14 520 руб.
 
    Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Решая вопрос о компенсации морального вреда, суд учитывает, что факт нарушения прав потребителя имел место. Действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в чувстве обиды, что страховой компанией истцу не выплачено в полном объёме страховое возмещение, трате личного времени и денег для разбирательства со страховой компанией, нехватке денежных средств для осуществления ремонта ТС, что объективно нарушило права истца, как потребителя, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд за судебной защитой.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Кудряев Д.Г. считает подлежащей взысканию компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Исходя из положений разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.
 
    Согласно Обзора законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2007 года (Утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 1 августа 2007 года) размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.
 
    Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования Кудряева Д.Г. о выплате страхового возмещения в полном объёме не удовлетворила, то взыскание с ЗАО «ГУТА-Страхование» в его пользу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, является обязанностью суда.
 
    Таким образом, подлежит взысканию с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» штраф в размере 50% от удовлетворённых требований истца в размере 42260 руб. из расчета: 60000 руб. (недоплаченное страховое возмещение) + 14 520 руб. (неустойка) + 10000 руб. (моральный вред) = 84520 руб.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу расходы: оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по составлению доверенности представителю в размере 500 руб., а всего 10500 руб.
 
    Подлежит взыскать с ответчика госпошлин в доход государства в размере 3540 руб. 80 коп.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск Кудряева Дмитрия Геннадьевича к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.
 
    Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Кудряева Дмитрия Геннадьевича недоплаченное страховое возмещение, составляющее реальный ущерб причиненный Кудряеву Дмитрию Геннадьевичу, собственнику автомобиля ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак №, в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.
 
    Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Кудряева Дмитрия Геннадьевича неустойку размере 14 520 (четырнадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей.
 
    Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Кудряева Дмитрия Геннадьевича компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
 
    Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Кудряева Дмитрия Геннадьевича штраф в размере 42520 (сорок две тысячи пятьсот двадцать) рублей.
 
    Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Кудряева Дмитрия Геннадьевича а расходы по делу в сумме 500(пятьсот) рублей.
 
    Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» государственную пошлину в доход государства в размере 3540 (три тысячи пятьсот сорок) рублей 80 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в месячный срок с момента его составления в окончательной форме через Кропоткинский городской суд.
 
    Председательствующий: