Дата принятия: 24 марта 2014г.
Дело №12-54/2014
Р Е Ш Е Н И Е
24 марта 2014 года г. Гатчина
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Караваев Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поммер Надежды Анатольевны на постановление старшего инспектора ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Поммер Н.А. обратилась с жалобой в Гатчинский городской суд Ленинградской области на постановление старшего инспектора ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ..., которым она привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно постановлению вина Поммер Н.А. установлена в том, что она ... в ..., управляя транспортным средством - автомобилем Форд Транзит г.р.з. ... ..., на участке дороги ... км автодороги ... ... превысила установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 73 км/ч при разрешенной на указанном участке дороги 40 км/ч. Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки.
В жалобе Поммер Н.А. содержится просьба о признании постановления по делу об административном правонарушении незаконным, поскольку она в период с ... до ... находилась за пределами Российской Федерации, что, как она полагает, подтверждается копией заграничного паспорта с отметками о пересечении границы Российской Федерации.
Поммер Н.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, дополнительно указав, что ее автомобилем могло пользоваться любое лицо, указанное в страховом полисе, копию которого она прикладывает к ходатайству.
Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что фиксация административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, которое вменяется Поммер Н.А., произведена специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки. При этом в постановлении по делу об административном правонарушении указано наименование технического средства – «КРИС»П, его идентификатор, номер свидетельства о поверке со сроком действия до ....
Согласно данных специального технического средства, автомобиль марки Форд Транзит, имеющий г.р.з. ...,, на ... км автодороги ... движется со скоростью 73 км/ч при разрешенной 40 км/ч, время фиксации нарушения ... ....
Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Представленными суду материалами подтверждается, что указанные требования закона органом, возбудившим административное производство в отношении Поммер Н.А., выполнены в полном объеме.
Поммер Н.А. не явилась в судебное заседание, в своей жалобе не указала, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, а в дополнение к жалобе лишь сослалась на то, что ее автомобилем вправе пользоваться лица, указанные в страховом полисе, то есть условия, изложенные в ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ не соблюдены.
Представленная заявителем копия заграничного паспорта не может служить бесспорным доказательством ее невиновности в совершении вышеуказанного административного правонарушения.
Таким образом, суд находит доказанной вину заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.
Оснований для отмены постановления старшего инспектора ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление старшего инспектора ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ... в отношении Поммер Надежды Анатольевны по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, ее жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.
Судья:
