Решение от 24 марта 2014 года

№ 12-25/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
на постановление о назначении административного наказания
 
    г. Брянск, ул. Профсоюзов, 9 24 марта 2014 года
 
    Судья Володарского районного суда г. Брянска Коняшкина Татьяна Анатольевна,
 
    с участием помощника прокурора Володарского района г. Брянска Гусейновой О.В.,
 
    рассмотрев протест прокурора Володарского района г. Брянска Петрова В.С. на постановление начальника ОП №.... УМВД России по г. Брянску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении
 
    Т., <сведения исключены>
 
    привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
         Из протокола об административном правонарушении №.... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. гр-н Т. появился в состоянии опьянения в общественном месте по <адрес> на привокзальной площади ст. Брянск-1. Громко выражался грубой нецензурной бранью при посторонних гражданах, на замечание не реагировал. Своим поведением проявлял явное неуважение к обществу.
 
    ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП №.... УМВД России по гор. Брянску ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, из содержания которого следует, что дело рассматривалась в отношении Т., в отношении которого был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, при этом из резолютивной части данного постановления следует, что принято решение: п. 1– подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей, а в п. 2 указанно на прекращение производства по делу на основании ст. 2.9, ст. 29.9 КоАП РФ.
 
    Прокурором Володарского района г. Брянска Петровым В.С. принесен протест на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ставится вопрос об его отмене как незаконного, и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в ОП №.... УМВД России по г. Брянску в связи с допущенными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу существенными процессуальными нарушениями требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: в нарушении ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в уведомлении лица о явки на рассмотрение дела не указана дата рассмотрения; в нарушение ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено, как назначение наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, так и прекращение производства по делу в связи с малозначительностью и объявление устного замечания.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Володарского района гор. Брянска Гусейнова О.В., допущенные при рассмотрении данного дела нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, поддержала доводы протеста об отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
 
        В судебное заседание Т. не явился и не ходатайствовал об отложении дела, в связи с чем судья, исходя из ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Т..
 
    Исследовав представленные материалы, выслушав мнение помощника прокурора Володарского района г. Брянска Гусейнову О.В. к выводу об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении административного дела на новое рассмотрение в ОП №.... УМВД России по г. Брянску по следующим основаниям:
 
    Исходя из смысла ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматривая протест на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с его доводами и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность,
 
    В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения.
 
    В силу ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление либо о назначении административного наказания, либо о прекращении производства по делу.
 
    Вышеуказанные требования закона при рассмотрении данного дела нарушены.
 
    Так, согласно диспозиции ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административная ответственность по этой статье наступает за мелкое хулиганство, т.е. за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
 
         Однако, как усматривается из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в нем не указаны обязательные признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях: противоправные действия Т., выраженные нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества, что свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела фактические обстоятельства административного правонарушения не устанавливались.
 
    Кроме того, из материалов дела усматривается, что о дне явки, назначенном на 10 час. 00 мин. 2014 года, Т. не был извещен, что подтверждается уведомлением, в котором не указана дата явки. Таким образом, на момент рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, у начальника ОП №.... УМВД России по г. Брянску ФИО3 не было данных о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Так же, в нарушение положений ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в резолютивной части указано как о наложении административного наказания, так и о прекращении производства по делу.
 
         При этом не мотивированы как принятое по делу решение о привлечении лица к административной ответственности, так и назначенное наказание.
 
    При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление не соответствует требованиям закона, поэтому подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в ОП №.... УМВД России по г. Брянску.
 
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Протест прокурора Володарского района г. Брянска Петрова В.С. на постановление начальника ОП №.... УМВД России по г. Брянску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении Т. – удовлетворить.
 
    Постановление начальника ОП №.... УМВД России по г. Брянску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении Т. - отменить.
 
    Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Т. возвратить в ОП №.... УМВД России по г. Брянску на новое рассмотрение.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения в Брянский областной суд путем подачи жалобы через Володарский районный суд.
 
    Судья Т.А. Коняшкина