Дата принятия: 24 марта 2014г.
Дело № 2-314/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«24» марта 2014 г. г. Курганинск
Краснодарского края
Судья Курганинского районного суда Любаков А.П.
при секретаре Ильиной И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «Содействие» к Корепанову С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
ООО «Коллекторское агентство «Содействие» обратилось в суд с иском к Корепанову С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указав, что 20 марта 2012 г. между «БНП ПАРИБА Банк» (ЗАО) и Корепановым С.А. был заключен кредитный договор в рамках предоставления ответчику кредита в сумме <...>. на приобретение автотранспортного средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности. Процентная ставка за пользование кредитными средствами составила 16 % годовых, срок возврата 60 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по нему, был заключен договор договор залога транспортного средства. Заемщик неоднократно допускал просрочку платежа на дату погашения, что нарушает условия кредитного договора. Согласно договору уступки права требования №КАС-1 от 6 декабря 2012 г. к истцу в полном объеме перешли права требования исполнения обязательств со стороны ответчика по кредитному договору № С00100256407 от 20.03.2012 г. и по договору залога № Р00100256407.
Просит обратить взыскание на заложенное имущество и взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, юридических услуг 18 000 рублей, проведения оценки 500 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, т.к. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени дела был уведомлен надлежащим образом, судебной повесткой, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Сведений о причинах неявки не предоставил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно определению суда данное гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, как основанный на законе и подтвержденный предоставленными суду доказательствами.
Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно кредитного договора от <...> между «БНП ПАРИБА Банк» (ЗАО) и Корепановым С.А. был заключен кредитный договор в рамках предоставления ответчику кредита в сумме <...>. на приобретение автотранспортного средства. Корепанов С.А. который является заемщиком, взял на себя обязательства погашать полученный кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности. Процентная ставка за пользование кредитными средствами составила 16 % годовых, срок возврата 60 месяцев.
Кредитный договор содержит все необходимые условия и по форме отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 43 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно договору уступки права требования №КАС-1 от <...> к истцу в полном объеме перешли права требования исполнения обязательств со стороны ответчика по кредитному договору № С00100256407 от <...> и по договору залога № Р00100256407.
Судом определены юридически значимые обстоятельства, а именно, что ответчиком была допущена просрочка по погашению кредита и выплате процентов, что является нарушением обязательств по кредитному договору, после получения требования погасить задолженность, заемщик, односторонне отказался от исполнения обязательств по кредитному договору, это подтверждается доводами изложенными в иске, расчетом задолженности, требованиями и уведомлением о вручении.
Расчет суммы долга по кредитному договору, произведен истцом правильно исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по кредиту, задолженности по процентам, начисленным за пользование кредитом, неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, неустойки за несвоевременное погашение основного долга.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по нему, с ответчиком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля марки KIAOPTIMA, 2011 г.в., <...>
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.
Вышеуказанный договор залога содержит все необходимые условия и подписан сторонами, им обеспечивается выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в т.ч. по основному долгу, уплате процентов, уплате неустойки.
В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Судом установлен факт неисполнения основного обязательства, подтвержденный представленными истцом суду вышеуказанными доказательствами, в связи с чем имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
Решая вопрос о возмещении судебных расходов истца, суд считает его подлежащим удовлетворению, т.к. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу.
Размер судебных расходов истца подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины 4 000 рублей, юридических услуг 18 000 рублей, проведения оценки 500 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167,194-198, 234-237 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки KIAOPTIMA, 2011 г.в., <...> установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги 691 470 рублей.
Взыскать с Корепанова С.А., <...> г.р. проживающего по адресу:<...> <...> <...> в пользу ООО «Коллекторское агентство «Содействие» адрес: <...>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, юридических услуг 18 000 рублей, проведения оценки 500 рублей, в всего 22 500 рублей.
Копию заочного решения выслать ответчику в течение 3-х дней с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки.
На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья
