Дата принятия: 24 марта 2014г.
Дело № 2-732/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Киров 24.03.2014 года
Октябрьский районный суд города Кирова в составе:
председательствующего судьи Едигаревой Т.А.,
при секретаре Пушкарева Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ждановой Н.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» филиал в Кировской области о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Жданова Н.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что 22.03.2011 года приобрела в собственность автомобиль марки ВАЗ-21041-30, регистрационный знак <данные изъяты>. Сделка оформлена через ООО «Престиж-Авто». Гражданскую ответственность как владелец транспортного средства согласно Правил ОСАГО истец застраховала согласно полису серии ВВВ № 0194207976 в Кировском филиале ООО «Росгосстрах». 21.07.2013 года в 07 часов 00 минут О. И.Л., управляя ВАЗ-111730, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на ул. Павла Корчагина д. 54 в г. Кирове, в нарушении п.п. 2.7., 10.1 ПДД, находясь в утомленном состоянии, выбрал скорость не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, произошел выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, произошло столкновение с принадлежащей Ждановой Н.Ф. автомашиной, под управлением ФИО5 Гражданская ответственность истца и виновного лица застрахована в одной и той же компании. 14.08.2013 года осмотрено транспортное средство истца и выявлены повреждения. Согласно актам № 0008368693-001 и 0008368693-002 к возмещению истцу подлежит страховая выплата 52803 рубля 17 копеек, которая истцом получена и не оспаривается. Но истец указывает, что не согласна с величиной ущерба. После того, как из страховой компании были получены в январе 2014 года документы, а именно, акт осмотра поврежденного транспортного средства от 14.08.2013 года, истец 03.02.2014 года обратилась к услугам независимой оценочной компании ООО ЭКФ «Экскон». Согласно экспертному заключению № Т-14/105 от 04.02.2014 года величина стоимости (восстановления) с учетом износа поврежденного транспортного средства истца составляет 129262 рубля. Согласно Правил ОСАГО возмещению подлежит причиненный вред имуществу в размере 120000 рублей. Материальный ущерб от ДТП составляет 129262 рубля При лимите ответственности 120000 рублей и выплаченной страховой суммы 52803 рубля 17 копеек истец просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 67196 рублей 83 копейки. Также просит взыскать расходы на услуги оценщика в размере 3000 рублей, а всего 70196 рублей 83 копейки.
Истец Жданова Н.Ф. и ее представитель Л. В.А., в судебном заседание на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» филиал в Кировской области в судебное заседание не явился. От представителя по доверенности Сахарных А.В. поступил письменный отзыв, согласно которому с исковыми требованиями в части взыскания услуг оценщика в размере 3000 рублей не согласна. Просит в этой части в требованиях отказать, поскольку они превышают лимит ответственности Страховщика. Также указывает, что с претензией по поводу недостаточности выплаченной суммы истец в ООО «Росгосстрах» не обращался. Просит дело рассмотреть без участия их представителя.
Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе административный материал в отношении О. И.Л.. по факту нарушения ПДД, имевшего место 21.07.2013 года, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064, ч. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе в связи с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.); вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В ходе судебного заседания установлено, что 21.07.2013 года примерно в 07 часа 00 минуты в г. Кирове на ул. Павла Корчагина д. 54 произошло ДТП, при котором водитель автомобиля ВАЗ 111730, регистрационный знак <данные изъяты> О. И.Л., принадлежащий О. И.Л. совершил наезд на автомобиль ВАЗ 21041-30, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Ж. Н.Н., принадлежащий Ждановой Н.Ф., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 34).
Виновником в ДТП был признан О. И.Л., что подтверждается административным материалом в отношении О. И.Л.. по факту нарушения ПДД, имевшего место 21.07.2013 года; постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова от 28.11.2013 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, согласно которому вину в совершении правонарушения он признал.
На основании изложенного, суд считает установленным и доказанным, что виновным в совершенном ДТП является ответчик О. И.Л., который в нарушение требований ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем, принадлежащим истцу.
Согласно свидетельству о регистрации ТС (л.д.18), автомобиль марки ВАЗ 21041-30 регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности истцу Ждановой Н.Ф.
Согласно страховому полису серии ВВВ № 0194207976 от 08.03.2013 года гражданская ответственность Ждановой Н.Ф. застрахована в ООО «Росгосстрах» филиал в Кировской области (л.д. 36).
Гражданская ответственность виновника ДТП – О. И.Л., также застрахована в ООО «Росгосстрах» филиал в Кировской области, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.34), Актом о страховом случае.
В силу требований ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, понесло для восстановления нарушенного права.
Согласно экспертному заключению ООО «Экскон» стоимость материального ущерба, причиненного истцу, составила 129262 рубля (л.д. 21-28).
Истцом заявлены требования ко взысканию в размере 67196,83 рубля, поскольку часть страховой выплаты в сумме 52803,17 рублей, истцу выплачена, что подтверждается актом о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу (л.д. 13).
Также истцом понесены убытки по проведению экспертизы по оценке ТС в сумме 3000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика (л.д. 29-32).
Согласно ст. 931 п. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно Правил ОСАГО предусмотрен лимит ответственности страховщика при причинении вреда имуществу в размере 120000 рублей.
Таким образом, учитывая, что истцом сумма страховой выплаты в размере 52803,17 рублей получена, что не оспаривается сторонами, взысканию подлежит сумма 67196,83 рубля, в пределах лимита ответственности страховщика.
В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что истец по Закону «О защите прав потребителей» при подаче иска в суд был освобожден от её уплаты, следовательно, с ответчика в пользу МО «Город Киров» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 2215,90 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования Ждановой Н.Ф. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» филиал в Кировской области в пользу Ждановой Н.Ф. денежные средства в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 67196,83 рубля.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» филиал в Кировской области расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2215,90 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.
Решение в мотивированном виде изготовлено 31.03.2014 года.
Судья Едигарева Т.А.
