Дата принятия: 24 марта 2014г.
Дело № 2-616/2014 Изготовлено: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2014 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С. при секретаре Котовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыженкова А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя,
установил:
Рыженков А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Группа Ренессанс Страхование», в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку по дату вынесения судебного решения (которая на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. составляет <данные изъяты> руб.), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 10 часов 35 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием АВТОМОБИЛЬ1, под управлением водителя Кузьмина В.Ю., принадлежащего на праве собственности Рыженкову А.С., и АВТОМОБИЛЬ2, под управлением водителя Коршунова А.А., принадлежащего на праве собственности Кузнецову Д.В. ДТП произошло в результате нарушения водителем Коршуновым А.А. управляющим АВТОМОБИЛЬ2 ПДД РФ. Гражданско-правовая ответственность Коршунова А.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Рыженков А.С. обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Группа Ренессанс Страхование» признало указанный случай страховым и выплатило Рыженкову А.С. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратился к эксперту-оценщику Димитриенко А.В., согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В связи с тем, что лимит гражданской ответственности причинителя вреда расширен до <данные изъяты> руб. согласно договору НОМЕР, считает, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» обязано выплатить ему разницу между реальной стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и выплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Однако ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. истец получил отказ на направленную претензию.
Истец Рыженков А.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Князева Я.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что ДТП произошло с участием двух ТС. У виновника ДТП с ответчиком заключены договоры ОСАГО и ДОСАГО. В отношении автомобиля истца договор КАСКО отсутствует. В отчете, представленном ответчиком, неверно указана стоимость норма-часа в размере <данные изъяты> руб., должно быть <данные изъяты> руб., не включена стоимость замены ремней безопасности. Размер неустойки сторона истца исчисляет на следующий день после частичной выплаты страхового возмещения, т.е. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.
Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности Масленицына Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что ответчиком обязательство по возмещению ущерба исполнено в полном объеме. Не согласны с предложенной истцом стоимостью нормо-часа, ремней безопасности ранее указано не было. Размер компенсации морального вреда, неустойки считает завышенным, также просит снизить размер штрафа, расходы на представителя определить в разумных пределах.
Третьи лица Кузьмин В.Ю., Коршунова А.А., представитель третьего лица ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года в 10 часов 35 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием АВТОМОБИЛЬ1, под управлением водителя Кузьмина В.Ю., принадлежащего на праве собственности Рыженкову А.С., и АВТОМОБИЛЬ2, под управлением водителя Коршунова А.А., принадлежащего на праве собственности Кузнецову Д.В.
Определением инспектора ДПС от 18.05.2013 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.
Выводы органа ГИБДД о виновности в ДТП водителя Коршунова А.А., который управляя АВТОМОБИЛЬ2, принадлежащим Кузнецову Д.В., совершил наезд на АВТОМОБИЛЬ1, под управлением водителя Кузьмина В.Ю., принадлежащего на праве собственности Рыженкову А.С., не оспорены ответчиком и третьими лицами.
В результате столкновения АВТОМОБИЛЬ1, принадлежащему Рыженкову А.С., причинены технические повреждения.
В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.ст. 4,6,7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (далее – Закона об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что гражданско-правовая ответственность водителя Коршунова А.А. застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», в том числе, дополнительно на основании дополнительного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Произошедшее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года событие признано страховым случаем и осуществлена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., факт наступившего страхового случая по данному спору ни ответчиком, ни третьим лицом не оспаривался. Вместе с тем, между сторонами возник спор о размере причитающегося истцу страхового возмещения.
На основании п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), при определении которых учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО, абз. 2 п. 45, пп. "б" п. 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238 утверждены Правила об организации независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, разработанные специально во исполнение статьи 12 Закона.
Также во исполнение статьи 12 Закона об ОСАГО постановлением Правительства РФ от 24.05.2010 N 361 утверждены Правила установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств.
В силу указанных Правил количество и номенклатура комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства, устанавливаются по результатам его осмотра и (или) независимой технической экспертизы (оценки) в соответствии с нормами, правилами и процедурами ремонта транспортных средств, установленными изготовителями транспортных средств с учетом условий их эксплуатации; размер расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортного средства рассчитывается на дату дорожно-транспортного происшествия; определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия, осуществляется методом статистического наблюдения, проводимого среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах географических границ товарного рынка новой запасной части, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия. При этом стоимость новой запасной части рассчитывается как средневзвешенное значение ее цены с учетом долей хозяйствующих субъектов (продавцов) на товарном рынке новой запасной части этого наименования, а размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий. Самостоятельному расчету подлежит износ кузова транспортного средства, износ аккумуляторной батареи, износ комплектующих изделий, изготовленных из пластмассы, и износ остальных комплектующих изделий.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В обоснование размера причиненного ущерба истцом Рыженковым А.С. суду представлен отчет № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., выполненный оценщиком ФИО1 (л.д. 18-38). Согласно указанному отчету стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В обоснование расчета размера ущерба ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» представлен отчет НОМЕР от 03 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, выполненный ОРГАНИЗАЦИЯ1, согласно которому восстановительный ремонт автомобиля истца рассчитан с учетом износа в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Оценив представленные исследования, суд приходит к выводу, что замена деталей, указанных в отчете оценщика ФИО1 обусловлена полученными в результате ДТП повреждениями автомобиля и является необходимой. Основания не доверять выводам, изложенным в отчете НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., у суда отсутствуют, поскольку отчет является допустимым по делу доказательством. При этом суд учитывает, что размер стоимости запасных частей определен с учетом анализа рынка и средней стоимости нормо-часа по Ярославскому региону, согласно соглашения оценщиков.
В представленном же ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» в обоснование размера страхового возмещения отчете ОРГАНИЗАЦИЯ1, наблюдается недостаток в части надлежащего исследования рынка запасных частей, не указаны источники информации, отсутствуют проведенные расчеты, применен необоснованный показатель нормо-часа, отсутствует ряд повреждений, имевших место в результате ДТП. Таким образом, у суда имеются все основания не доверять такому расчету, относиться к нему с определенной долей критичности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что размер материального ущерба, подлежащего выплате истцу, подлежит определению на основании отчета НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., выполненный оценщиком ФИО1.
Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
При этом, лимит гражданской ответственности причинителя вреда расширен до <данные изъяты> руб. согласно договору ДоСАГО НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. (л.д. 13)
Таким образом, с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование», с учетом ранее произведенной выплаты, в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>-<данные изъяты>).
Истцом понесены расходы на оценку ущерба в сумме <данные изъяты> руб., в доказательство чего представлена квитанция и договор (л.д. 39-40). Указанная сумма подлежат взысканию с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в качестве убытков (ст.15 ГК РФ).
Согласно п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Истец просит взыскать сумму неустойки за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года по дату вынесения решения суда.
На дату принятия судом решения период просрочки выплаты составил <данные изъяты> дня. От суммы 120000 руб. размер неустойки в день составляет <данные изъяты> руб. (120000 руб. х 8,25% : 75). <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дня = <данные изъяты> руб.
Принимая во внимание ходатайство стороны ответчика о снижении размера неустойки, степень вины ответчика, размер невыплаченного страхового возмещения, период допущенной просрочки, суд считает возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки в сумме <данные изъяты> руб.
Указанная неустойка (пени) за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения также подлежит взысканию с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца Рыженкова А.С.
При разрешении требования о взыскании компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями п.2 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которыми истец вправе претендовать на возмещение морального вреда со стороны страховщика.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом изложенного, вину ООО «Группа Ренессанс Страхование», которое не надлежащим образом выполнило обязанности по выплате страхового возмещения, что повлекло причинение морального вреда истцу, суд считает установленной.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме <данные изъяты> руб., в удовлетворении оставшейся части данного требования суд отказывает.
Требования о взыскании штрафа в силу ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В данном случае суд усматривает основания для взыскания с ответчика штрафа: истец в досудебном порядке обращался к ответчику 29.11.2013г. (л.д.15) с требованием о доплате страхового возмещения, однако обращение к ответчику осталось без исполнения.
При этом суд считает возможным на основании ходатайства ответчика и положений ст.333 ГК РФ взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено распиской от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 41). По данному делу представитель участвовал в двух судебных заседаниях. С учетом этого обстоятельства, расходы по оплате услуг представителя за ведение дела в суде в сумме <данные изъяты> представляются разумными.
Кроме того, истцом понесены расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей. Указанные расходы суд на основании ст.94 ГПК РФ признает необходимыми и подлежащими взысканию с ООО «Группа Ренессанс Страхование».
Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Рыженкова А.С. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Рыженкова А.С. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в возмещение убытков – <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., в возмещение морального вреда – <данные изъяты> руб., в возмещение судебных расходов – <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. 02 коп.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись) Е.С. Егорова
Копия верна
Судья Е.С. Егорова
