Решение от 24 марта 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 марта 2014 года г. Дудинка
 
    Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Кузнецовой О.В.,
 
    при секретаре Молодовец Ю.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-267 по иску Мироновой <данные изъяты> к Кожевину <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Миронова С.И. обратилась в суд с иском к Кожевину А.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>, которая является её собственностью, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав не недвижимое имущество и сделок с ним в Федеральной регистрационной службе РФ. На указанной жилплощади постоянно зарегистрирован её сын, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в настоящее время служит в Красноярске в специализированной пожарно –спасательной части ФПС. В апреле 2012 г. к ней из Рязани приехал бывший одноклассник Кожевин <данные изъяты>, с которым она стала совместно проживать в своей квартире, вести общее хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала ответчика на своей жилой площади постоянно. В ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком брак. Однако семейная жизнь не сложилась, в ДД.ММ.ГГГГ во время ссоры ответчик избил её, она ушла из квартиры и не жила дома 9 дней. По факту причинения ей побоев подала в полицию заявление, после чего ответчик собрал свои вещи и выехал из квартиры в арендованную им квартиру. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. После расторжения брака ответчик её уговорил, и она вновь стала с ним проживать в её квартире по вышеуказанному адресу. Совместная жизнь с ответчиком не складывалась. ДД.ММ.ГГГГ ответчик во время ссоры ударил её, после чего она ушла из дома, вернувшись, домой в начале ДД.ММ.ГГГГ увидела в квартире собранные вещи ответчика, напомнила ему, чтобы он выписался из квартиры. Кожевин А.Н. обещал выписаться из квартиры, говорил, что ему надоела такая жизнь, и он намерен уехать от её. ДД.ММ.ГГГГ она пошла к знакомым на Рождество, а когда вернулась, ответчик её не пускал домой, двери не открывал, после скандала она попала в больницу, где проходила лечение в течение трех недель с диагнозом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вернулась после лечения из больницы, ответчика в квартире не застала. В почтовом ящике лежали ключи от квартиры. Где находится ответчик в настоящее время ей не известно, на смс сообщения ответчик не отвечает. Считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, поскольку в течение всего проживания в квартире не оплачивал квартплату и коммунальные платежи, не предпринимал каких–либо действий, свидетельствующих о его намерениях сохранить за собой право на пользование указанным жилым помещением, добровольно вывез все свои вещи из квартиры, не требовал раздельного проживания в комнатах данной квартиры, чем подтвердил свое нежелание проживать в спорном жилом помещении. Ответчик добровольно не снялся с регистрационного учета в квартире. Регистрация ответчика в квартире создает ей с сыном препятствия для переселения в 2015 году из районов Крайнего Севера.
 
    В судебном заседании истец Миронова С.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным выше, пояснив суду, что до настоящего времени ответчик в квартире не проживает, выехал из Дудинки, его место жительства ей не известно.
 
    Ответчик Кожевин А.Н. в судебное заседание не явился, будучи уведомленный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, сообщил, что снялся с регистрационного учета в г. Дудинке.
 
    Выслушав истицу, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    Как установлено, Миронова С.И. и Кожевин А.Н. состояли в фактических брачных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ Стороны проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Мироновой С.И. на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрировала ответчика в указанной квартире в качестве члена своей семьи. В ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ брак супруги расторгли по обоюдному согласию, ответчик ушел из квартиры истицы. Спустя непродолжительное время стороны стали вновь проживать в спорной квартире по ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно освободил жилое помещение, забрал свои личные вещи, последний раз ответчик находился в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ
 
    Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются справкой формы № 4 ОАО «Таймырбыт», копией договора передачи квартиры в собственность граждан, копией свидетельства о регистрации права собственности на жилое помещение, копией свидетельства о расторжении брака (л.д.6-9), а также показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, подтвердившими, что Кожевин А.Н. был вселен в жилое спорное жилое помещение в качестве члена семьи истицы, совместная жизнь между истцом и ответчиком не сложилась, ответчик избивал истицу, после чего они расторгли брак, ответчик добровольно ушел из квартиры Мироновой С.И., с января 2014 г. не проживает в её квартире.
 
    Судом установлено, что соглашение между истицей и бывшим членом её семьи ответчиком Кожевиным А.Н. о порядке пользования жилым помещением после расторжения брака не заключалось.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с чем исковые требования Мироновой С.И. подлежат удовлетворению.
 
    Из справки формы №4, выданной ОАО «Таймырбыт» видно, что по состоянию на 22 марта 2014 г., Кожевин А.Н. бывший муж, Мироновой С.И. зарегистрирован в <адрес> расположенного по <адрес> в <адрес> (л.д.23). Данное обстоятельство препятствует собственнику жилого помещения, осуществлять свои права пользования и владения жилым помещением.
 
    Признание утратившим право пользование на жилое помещение является основанием для снятия с регистрационного учета ответчика по месту с жительства.
 
    Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Мироновой <данные изъяты> к Кожевину <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
 
    Признать Кожевина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с даты вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.
 
    Председательствующий О.В.Кузнецова
 
    Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2014 года.