Дата принятия: 24 марта 2014г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Томск 24 марта 2014г.
Судья Кировского районного суда г.Томска Чижиков Д.А., рассмотрев дело №12- 31/2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, по жалобе Стариков НА /________/ на постановление мирового судьи судебного /________/ судебного района г.Томска от 25.12.2014,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Томска от 25.12.2013 Стариков Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Стариков НА с принятым постановлением не согласился и подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Стариков НА и его защитник Тимченко И.Б. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с чем, на основании ст.25.1 КоАП РФ, судья рассмотрел жалобу в их отсутствие.
Ранее в судебном заседании 11.03.2014г. Стариков НА доводы жалобы поддержал, пояснив, что он владельцем автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак Е514ОЕ70 на дату совершения вменяемого ему правонарушения – 12.12.2013 - не являлся. 10.12.2013 он продал свой автомобиль другому лицу, фамилию которого не знает. Транспортным средством в момент ДТП не управлял.
Защитник Тимченко И.Б. в судебном заседании 11.03.2014 доводы жалобы Старикова Н.А. поддержал. Защитник полагает, что принятое постановление вынесено с нарушением закона, поскольку к участию в деле необоснованно привлечен потерпевший Смирнов Д.П. Именно новый собственник совершил столкновение с транспортным средством Смирнова Д.П.. Пояснения допрошенных по делу свидетелей противоречивы, и не могли быть положены в основу постановления. Процессуальные документы составлены с нарушением требований КоАП РФ.
Потерпевший Смирнов Д.П. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, изучив и проанализировав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с требованиями п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, образует состав административного правонарушения и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Объективная сторона правонарушения выражается в оставлении водителем места ДТП, участником которого он явился. Субъективная сторона - характеризируется виной в форме умысла.
При рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения. 12.12.2013г. в 21 час 04 минуты гр.Стариков НА управлял автомобилем /________/ государственный номер /________/ на /________/ в г.Томске, не выполнил п.2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 25.12.2013, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС роты /________/ОБ ДПС ГИБДД, объяснениями потерпевшего ФИО4, актом технического осмотра транспортного средства, объяснением свидетеля ФИО5, ФИО6, ФИО7,. Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнутыми, и в постановлении по делу мировым судьей им дана надлежащая оценка.
Довод Стариков НА и его защитника о том, что он (Стариков НА) не управлял транспортным средством и не совершал столкновение с автомобилем ФИО4 «/________/» государственный номер /________/ доказательствами по делу не подтвержден. Напротив, из анализа имеющихся в деле доказательств достоверно следует, что именно Стариков НА управлял автомобилем /________/ государственный регистрационный знак /________/ и совершил столкновение с автомобилем потерпевшего. Об этом непосредственно указывается самим потерпевшим и его супругой, которые видели его непосредственно после столкновения с их транспортным средством, каких-либо иных лиц они на месте ДТП не видели. Оснований сомневаться в показаниях допрошенных по делу свидетелей у суда не имеется, как и оснований считать, что ФИО4 и его супруга оговаривают Стариков НА
Утверждение Стариков НА о том, что на момент столкновения транспортных средств автомобиль им был продан другому лицу, доказательствами по делу не подтвержден. Договор купли-продажи транспортного средства суду не представлен. Из сведений, полученных из ГИБДД 14.03.2014г. следует, что новым собственником транспортного средства /________/ белого цвета 2001г.в. является ФИО8 с 07.01.2014г.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Действия Стариков НА образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод защитника о допущенных по делу процессуальных нарушениях, в том числе о необоснованном привлечении к участию в деле в качестве потерпевшего ФИО4 не может служить основанием для отмены состоявшегося постановления о привлечении Стариков НА к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. При этом, как указано в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /________/ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения. Как следует из материалов дела, именно ФИО4 причинен имущественный вред, в связи с чем, он имеет право на участие в судебном заседании. Каких-либо иных постановлений о привлечении Стариков НА к административной ответственности по делу не выносилось.
Утверждение защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, о фальсификации письменных документов, какими-либо доказательствами не подтверждено.
Утверждение защитника о том, что правонарушение произошло в иное время, чем то, которое указано в протоколе, как основание для отмены постановления по делу, необоснованно. Из рапорта инспектора ДПС роты /________/ОБ ДПС от 12.12.2013г. следует, что в 21 час 04 минуты ему из дежурной части поступило сообщение о том, что по адресу: г.Томск /________/ произошло дорожно-транспортное происшествие.
Постановление о привлечении ФИО9 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений не имеется.
Руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка /________/Кировского судебного района г.Томска от /________/в отношении Стариков НА о назначении административного наказания в виде административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Д.А. Чижиков
