Дата принятия: 24 марта 2014г.
Дело № 2-277/2014
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ с применением средств оргтехники
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2013 года г. Артемовский
Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Смердовой С.Г. при секретаре Болгасовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании расходов на обучение в сумме 112 874,55 руб., расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ОАО «<данные изъяты>» ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании расходов на обучение в сумме 112 874,55 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 457,49 рублей.
В обоснование заявления указал, что 18.01.2013 ОАО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключили ученический договор № на профессиональное обучение с гражданином, ищущим работу (далее Договор), по условиям которого ОАО «<данные изъяты>
обязалось предоставить ФИО2 возможность для получения
профессии (п.3.1. Договора), осуществлять выплату стипендии (п.5.2.Договора), а он, в свою очередь - приступить к работе на предприятии по окончании обучения и отработать на нем не менее двух лет в соответствии с полученной профессией (п.2.9. Договора).
Согласно п. 6.2. Договора ответчик обязан возместить ОАО «<данные изъяты>выплаченную ему стипендию и другие понесенные организацией расходы в связи с ученичеством в случае не исполнения обязательств по договору (в том числе, если не приступает к работе).
До окончания срока обучения ФИО2 отчислен с курсов профессиональной подготовки <данные изъяты>, о чем 10.07.2013 года и.о. начальника Екатеринбургского учебного центра № издан приказ № 207-у/ЕУЦ-2.
Согласно ч. 1 ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан пройти обучение в соответствии с условиями ученического договора.
Согласно ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
По смыслу указанной нормы договоры об обучении за счет
работодателя включают в себя обязанность работника отработать у
работодателя определенное время после окончания обучения. Если работник
без уважительных причин нарушает данные им по такому договору
обязательства, то он обязан возместить затраты, понесенные работодателем в
связи с обучением. Эти затраты могут включать в себя не только собственно
стоимость обучения, но и все иные расходы, понесенные работодателем
(выплата стипендии, оплата оплачиваемого отпуска, проезда, проживания,
выплата командировочных за время обучения и т.д.). Такая же обязанность
наступает для работника в случаях прекращения без уважительных причин обучения до его окончания или отчисления из учебного заведения.
Таким образом, в момент увольнения в результате нарушения условий ученического договора у ответчика образовалась задолженность в сумме 112 874,55 рублей.
С целью урегулирования настоящего спора в досудебном порядке в адрес ФИО2 направлялась претензия от 25.10.2013 года № 4125/Сверд НЮ о погашении задолженности, которая осталась без удовлетворения и ответа. В настоящее время задолженность не погашена.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «<данные изъяты>» сумму задолженности в размере 112 874,55 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 457,49 рублей (л.д. 1-2).
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ОАО «<данные изъяты>» на основании их ходатайства, в котором указали, что исковые требования поддерживают в полном объеме, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражают.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается возвратом судебной корреспонденции с отметкой узла почтовой связи об истечении срока хранения.
Представитель истца согласен на рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие ответчика, то есть в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Юридический статус ОАО «<данные изъяты>» подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д. 27), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 28).
В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Согласно ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Как следует из ученического договора от 18 января 2013 года № 725, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» (работодатель) и ФИО2 (ученик), ФИО2 обязался пройти обучение <данные изъяты> на базе ЕУЦ № в течение 24 недель (п. 4.2), в период ученичества ученику выплачивается стипендия в размере 16 644,18 рублей (п.5.2.договора), ученик обязался приступить к работе на предприятии по окончании обучения и отработать на нем не менее двух лет в соответствии с полученной профессией (п.2.9. договора). Согласно п. 6.2. договора ответчик обязан возместить ОАО «<данные изъяты>выплаченную ему стипендию и другие понесенные организацией расходы в связи с ученичеством в случае не исполнения обязательств по договору (в том числе, если не приступает к работе) (л.д. 5-7).
Из приказа Екатеринбургского учебного центра № от ДД.ММ.ГГГГ № 207-у/ЕУЦ-2 следует, что учащийся группы ПМТ-29 ФИО2 отчислен из учебного центра в связи с нецелесообразностью дальнейшего обучения и направлен к месту основной работы (л.д. 8).
Согласно смете расходов Екатеринбургского учебного центра № стоимость подготовки машиниста тепловоза ФИО2 составила 27994 рублей (л.д. 9).
Как следует из расчетных ведомостей за январь, февраль, март, апрель, июнь 2013 года работодатель выплачивал ФИО2 стипендию на общую сумму 84 880,55 рублей (л.д. 10-12).
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № исх. 4125/СВЕРД НЮ от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности (л.д. 13-14). По настоящее время претензия оставлена без ответа и удовлетворения, задолженность не оплачена. Претензия была получена ответчиком, в подтверждение чего имеется его роспись на почтовом уведомлении о вручении (л.д. 15).
Судом установлено, что 18 января 2013 года между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен ученический договор с лицом, ищущим работу, в соответствии с которым ФИО2 обязался пройти обучение по профессии <данные изъяты> с 21.01.2013 года в течение 24 недель (п. 4.1, 4.2), в период ученичества ФИО2 выплачивалась стипендия в размере 16 644,18 рублей (п. 5.2), ученик обязался приступить к работе на предприятии по окончании обучения и отработать на нем не менее двух лет в соответствии с полученной профессией (п.2.9. договора). Согласно п. 6.2. договора ответчик обязан возместить ОАО «<данные изъяты>» выплаченную ему стипендию и другие понесенные организацией расходы в связи с ученичеством в случае не исполнения обязательств по договору (в том числе, если не приступает к работе).
С 21 января 2013 года ФИО2 начал обучение на курсах подготовки по программе <данные изъяты> в Екатеринбургском учебном центре № 10 июля 2013 года ФИО2 в соответствии с приказом Екатеринбургского учебного центра № № № был отчислен в связи с нецелесообразностью дальнейшего обучения и направлен к месту основной работы. За период обучения ответчику была выплачена стипендия в размере 84 880,55 рублей, согласно смете расходов Екатеринбургского учебного центра № по подготовке <данные изъяты> ФИО2 за период обучения с 21.01.2013 года по 10.07.2013 года стоимость обучения составила 27 994,00 рублей. 25 октября 2013 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой требовал погасить задолженность, однако ФИО2 оставил указанную претензию без ответа и внимания. По настоящее время задолженность перед истцом ФИО2 не погашена, доказательств обратного ответчик суду не представил.
Расчет истца на л.д. 3 по сумме иска проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела, ответчиком не оспорен и принимается судом.
Оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по возмещению денежных средств, затраченных на оплату обучения, обоснованны, законны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 457,49 руб., которые истец понес при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением № от 26.12.2013 года (л.д. 4).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «<данные изъяты>» сумму 112 874,55 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «<данные изъяты>» в возмещение расходов по госпошлине сумму 3457,49 руб.
Разъяснить сторонам, что с мотивированным решением могут ознакомиться 28 марта 2014 года.
Разъяснить ответчику, что он имеет право подать заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения с подачей жалобы через Артемовский городской суд.
Судья С.Г. Смердова
