Дата принятия: 24 марта 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 марта 2014г. п. Весёлый
Багаевский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Васильева А.А.
с участием старшего помощника прокурора Весёловского района: Кошкиной Г.А.
при секретаре: Дю Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Весёловского района Ростовской области в интересах Тютикова Н.С., Межениной А.М. к Хопряниновой Е.Н., Брудян А.Э., Брудян Б., 3 лицо: отдел образования Администрации Весёловского района о признании договора найма жилого помещения ничтожной сделкой и выселении, суд
УСТАНОВИЛ:
И.о. прокурора Весёловского района Ростовской области обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что прокуратурой Весёловского района в соответствии с полномочиями, предоставленными ст. ст. 21, 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» на основании поступившего из прокуратуры Ростовской области обращения гр. Рыбенцева В.М. (по доверенности) проведена проверка по факту нарушения жилищных прав инвалида 1 группы (по зрению) Тютикова Н.С. и пенсионерки Межениной А.М.
В ходе проверки установлено, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> передана в собственность гр-м Меженина А.М. 1935г. рождения, Тютикову Н.С. 1937г. рождения и Межениной (Хопряниновой) Е.Н. 1975г. рождения.
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ директора МБУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» гр. Тютиков Н.С. принят на временное обслуживание в социально-реабилитационное отделение МБУ ЦСО сроком на шесть месяцев. На основании его письменного заявления с Тютиковым Н.С. ДД.ММ.ГГГГ. продлен договор на оказание социальных услуг до 6 месяцев, где он находится в настоящее время.
На основании приказа директора социально-реабилитационного центра МБУ ЦСО № от ДД.ММ.ГГГГ. Меженина А.М. также принята на временное обслуживание в вышеуказанное отделение сроком на 6 месяцев, где находится в настоящее время.
Установлено, что гр. Хопрянинова (Меженина) Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ. с гр. Брудян А.Э. заключила договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 3 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в общей совместной собственности гр. Тютикова Н.С., Межениной А.М. и Хопряниновой (Межениной) Е.Н.
Договор найма жилого помещения по указанному адресу в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным, так как противоречит требованиям федерального законодательства.
Так, согласно статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, жилищным Кодексом.
В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Согласно ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
Указанные требования при заключении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> соблюдены не были.
Хопрянинова Е.Н. самостоятельно, без согласия собственников квартиры Тютикова Н.С. и Межениной А.М., распорядилась квартирой, расположенной по вышеуказанному адресу, сдала ее в наем сроком на 3 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно гр-ну Брудян А.Э., в которой он со своей семьей проживает в настоящее время.
Тютиков Н.С. является инвалидом 1 группы и пенсионером по старости, Меженина А.М. также является пенсионеркой по старости и проживают они на данный момент в социально-реабилитационном отделении МБУ ЦСО.
В судебном заседании представитель райпрокуратуры - ст. помощник прокурора Весёловского района Ростовской области Кошкина Г.А. доводы иска поддержала в полном объеме, пояснив, что Хопрянинова Е.Н. приходится приемной дочерью Тютюникова Н.С. и Межениной А.М., ведет антисоциальный образ жизни, без согласия своих родителей заключила договор найма, находящегося в совместной собственности жилого помещения, в то время, как они находятся в МБУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов», чем существенным образом нарушила их жилищные права.
Ответчики, каждый в отдельности, в суд не явились, о дне и времени слушания судом уведомлены по последнему известному месту жительства, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.
Представитель Отдела образования Администрации Весёловского района Ростовской области (по доверенности) Руденко Э.М. с доводами иска согласилась, пояснив, что согласно их сведениям несовершеннолетний Брудян Баграм проживает с матерью в принадлежащем ей домовладении в х. Верхнесолёный, при этом ответчик Брудян А.Э. с нею состоит в фактических брачных отношениях. В п. Весёлый сняли жильё с целью проживания по месту работы ответчика.
Выслушав представителя истца, представителя органа опеки и попечительства, изучив материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании пункта 1 части 1 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу частей 1 и 2 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Согласно с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).
Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> в соответствии с договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит Межениной А.М., Тютикову Н.С., Межениной Е.Н. (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ. Хопрянинова (Меженина) Е.Н. заключила договор найма жилого помещения с Брудян А.Э. на 3-х летний срок - до ДД.ММ.ГГГГ., с правом проживания в данном жилом помещении несовершеннолетнего сына. Договор подписан двумя лицами - Брудян А.Э. и Хопряниновой Е.Н. (л.д.№).
Из материалов дела усматривается, что Тютиков Н.С. с июля 2013г. по настоящее время находится в МБУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов», а с 12.01.2014г. его нахождение продлено на 6 месяцев (л.д.№,№). Меженина А.М. также находится в данном учреждении с декабря 2013г. по настоящее время (л.д.№). Данные лица лишены возможности обслуживать себя, инвалиды, на момент заключения сделки не присутствовали, свою положительную волю по данному факту не выразили (л.д.№,№-№).
Хопрянинова Е.Н. ведет антиобщественный образ жизни, о чем суду известно по другому уголовному делу.
Брудян А.Э. и его сын не являются членами семьи представляемых прокуратурой лиц и Хопряниновой Е.Н., он зарегистрирован по другому адресу, а сын находится у матери, то есть нельзя признать их в качестве лиц, не имеющих место проживания.
При таких обстоятельствах имеются объективные данные, свидетельствующие не только о заключении сделки в нарушение норм ГК РФ, но и под видом лица, обладающего такими правами, то есть данная сделка является недействительной в силу её ничтожности.
С Брудян А.Э. в порядке ст.ст. 98-102 ГПК РФ в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину, которую бы оплатил истец при подаче иска в суд, если бы не был от неё освобожден в силу закона. То есть в сумме 200 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать договор найма жилого помещения, заключенного между Хопряниновой Е.Н. и Брудян А.Э. от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой.
Выселить Брудян А.Э., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Брудян Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Взыскать с Брудян А.Э. в доход местного бюджета государственную пошлину по делу в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд <адрес> в течение 1 месяца.
Мотивированный текст решения изготовлен 27.03.2014г.
Судья:
