Дата принятия: 24 марта 2014г.
Дело № 2-249/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2014 года гор. Брянск
Володарский районный суд гор. Брянска в составе:
председательствующего судьи Рубцовой С.И.,
при секретаре Петруниной Т.В.,
с участием истца П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к Е. о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
П. обратился в суд с настоящим иском к Е., указывая, что по договору займа ДД.ММ.ГГГГ Е. были переданы денежные средства в размере <сведения исключены> рублей, с обязательством возврата по <сведения исключены> рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. К настоящему моменту ответчик не приступил к исполнению долговых обязательств. В связи с чем, просил взыскать с Е. заемные денежные средства в размере <сведения исключены> рублей.
В ходе рассмотрения дела, П. уточнил исковые требования, просил взыскать с Е. сумму долга в размере <сведения исключены> рублей, проценты на сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <сведения исключены> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сведения исключены> рублей.
В судебном заседании П. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.
Ответчик Е. в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные заказным письмом с уведомлением, вернулись обратно с пометкой «за истечением срока хранения». При этом, Е. уведомлен о нахождении в производстве суда настоящего дела, о чем свидетельствуют перовначальное уведомление о вручении ему судебной повестки, ранее поданное ходатайство об отложении рассмотрения дела, последующие действия ответчика, интересы которого в судебном заседании представлял адвокат П.. Последующее неполучение судебных повесток свидетельствует о том, что ответчик не воспользовался своим правом на получение почтовой корреспонденции. В связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения дела. В суд не предоставлены сведения об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание. Истец не возражает о рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Дело рассмотрено с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В материалы дела представлен подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой Е. взял у П. <сведения исключены> рублей, с обязательством возврата суммы по <сведения исключены> рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.
Довод представителя ответчика – адвоката П. о том, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ не была написана Е., заявленный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ года, не был подтвержден надлежащими доказательствами. Отложение рассмотрение дела ДД.ММ.ГГГГ было вызвано необходимостью взятия образцов почерка Е. для производства почерковедческой экспертизы. Однако в последующие судебные заседания ответчик и его представитель не явились, соответствующих ходатайств не заявляли, каких-либо доказательств в обоснование своего довода не представили.
Таким образом, факт наличия заемных отношений между сторонами надлежащим образом оспорен не был и является установленным.
Доказательств возврата заемной денежной суммы материалы дела не содержат.
В связи с чем, с ответчика в пользу П. подлежат взысканию заемные денежные средства в размере <сведения исключены> рублей.
Кроме того, на основании п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Поскольку возврат суммы займа был предусмотрен частями в размере не менее <сведения исключены> рублей, то суд приходит к выводу, что займ был фактически предоставлен на 12 месяцев (<сведения исключены>), с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У размер ставки рефинансирования составляет 8, 25%.
Таким образом, проценты за пользование займом составляют <сведения исключены> х (8, 25 : 100 : 12)х12=<сведения исключены> рублей.
Помимо прочего, в соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, будет составлять <сведения исключены> рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика оплаченной истцом государственной пошлины в размере <сведения исключены> рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Однако, представитель истца участия в деле не принимал, каких-либо доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя материалы дела не содержат.
В связи с чем, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.
Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и присужден в разумных пределах.
На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования П. удовлетворить частично.
Взыскать с Е. в пользу П. заемные денежные средства в размере <сведения исключены> рублей, проценты за пользование займом в размере <сведения исключены> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сведения исключены> рублей, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме <сведения исключены> рублей, а всего – <сведения исключены> (<сведения исключены> рублей 50 коп..
Взыскать с Е. в бюджет муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере <сведения исключены> рубля.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья подпись С.И. Рубцова
Копия верна. Судья С.И. Рубцова
Секретарь судебного заседания Т.В. Петрунина
