Решение от 24 марта 2014 года

    Дело № 2-520/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 марта 2014 года г.Оренбург
 
    Оренбургский районный суд Оренбургской области, в составе:
 
    председательствующего судьи Чирковой В.В.,
 
    при секретаре Шевчук Ю.Н.,
 
    с участием ответчика Богатова В.А.,
 
    рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску администрации г.Оренбурга к Богатову В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащение за пользование земельным участком, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    истец администрация г.Оренбурга обратилась в суд с иском к Богатову В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащение за пользование земельным участком, судебных расходов, указав, с 26.06.2008 Богатову В.А. на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства – здание с размещением на первом этаже склада, на втором этаже центра досуга, назначение: нежилое, Лит. В, расположенный по адресу: <адрес> Права на земельный участок под указанным объектом Богатов В.А. не оформил. В связи с тем, что оплата за использование земельного участка Богатовым В.А. не производилась, администрация г.Оренбурга обращалась в Оренбургский районный суд г.Оренбурга с исковым заявлением о взыскании неосновательно сбереженной денежной суммы в результате пользования земельным участком за период с 23.08.2009 по 31.07.2012 в размере <данные изъяты> рубля. Решением Оренбургского районного суда от 08.10.2012 исковые требования администрации г. Оренбурга удовлетворены, взысканная сумма ответчиком оплачена. Богатов В.А. продолжает использовать земельный участок. Факт использования ответчиком земельного участка без установленного законом либо сделкой оснований, порождает внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения. Задолженность ответчика за право пользования земельным участком за период с 01.08.2012 по 31.12.2013 составила <данные изъяты> рубля. Просят указанную сумму взыскать с ответчика, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рубля.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддерживают.
 
    Суд, с учетом мнения ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик Богатов В.А., в судебном заседании, исковые требования администрации г.Оренбурга о взыскании с него суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.08.2012 по 31.12.2013 в размере <данные изъяты> рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2012 по 10.12.2013 в сумме <данные изъяты> рубля, а всего задолженность в размере <данные изъяты> рубля, признал в полном объеме, добровольно, о чем расписался в протоколе судебного заседания.
 
    Судом ответчику Богатову В.А. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что факт признания иска будет положен в основу решения об удовлетворении исковых требований истца о взыскании денежной суммы за пользование земельным участком в размере <данные изъяты> рубля, о чем ответчик также расписался в протоколе судебного заседания.
 
    Учитывая, что признание иска ответчиком Богатовым В.А. произведено добровольно, не затрагивает интересов третьих лиц, не противоречит закону, судом факт полного признания иска принят.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.
 
    Таким образом, требования администрации г.Оренбурга к Богатову В.А. подлежат удовлетворению.
 
    При подаче искового заявления истцом государственная пошлина уплачена не была, при вынесении решения государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, исходя из признания иска, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования администрации г Оренбурга к Богатову В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащение за пользование земельным участком, судебных расходов, удовлетворить.
 
    Взыскать с Богатова В.А. в пользу администрации г.Оренбурга сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.08.2012 по 31.12.2013 в размере <данные изъяты> рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2012 по 10.12.2013 в сумме <данные изъяты> рубля, всего задолженность в размере <данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья В.В. Чиркова
 
    Справка. Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2014 года.
 
    Судья: