Решение от 24 марта 2014 года

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 28.03.2014
 
Дело № 2-535/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Берёзовский 24 марта 2014 года
 
    Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,
 
    при секретаре Потаповой Л. Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-535/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Козловой Г. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, убытков (упущенной выгоды), судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Козловой Г. А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, возмещении убытков, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указывают, что дата ООО «ХКФ Банк» и Козлова Г. А. заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № 2149144651, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства ответчику в размере 213400 руб. 63 коп. сроком на 48 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Истец ООО «ХКФ Банк» надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафа и выставлению требований о полном погашении задолженности в соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации. По состоянию на дата задолженность ответчика Козловой Г. А. составляет 398 891 руб. 46 коп., из которых 200 313 руб. 49 коп. - сумма задолженности по оплате основного долга, 194 432 руб. 97 коп. – сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, 145 руб. 00 коп. – размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту, 4 000 руб. – штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. В соответствии с условиями договора банк также имеет право на взыскание с заемщика в полном объеме сверх неустойки суммы расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору, в связи, с чем истец ООО «ХКФ Банк» просил также взыскать с Козловой Г. А. убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 3594 руб. 46 коп. Таким образом, истец ООО «ХКФ Банк» просил досрочно взыскать с ответчика Козловой Г. А. задолженность по кредитному договору в размере 398891 руб. 46 коп., а также убытки в сумме 3 594 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 7 224 руб. 86 коп.
 
    Представитель истца Федоров А. Д., действующий на основании доверенности № от 25.07.2013, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Козлова Г. А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представила, своего представителя не направила.
 
    В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.
 
    Ответчик Козлова Г. А. предпочла защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.
 
    Принимая во внимание, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как было установлено судом, подтверждается материалами гражданского дела, между истцом ООО «ХКФ Банк», действующим в качестве банка, и ответчиком Козловой Г. А., выступающей в качестве заемщика, дата был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № посредством направления ответчиком Козловой Г. А. истцу ООО «ХКФ Банк» оферты в виде заявки на открытие банковских счетов/анкеты заемщика и акцепта данной оферты истцом ООО «ХКФ Банк» путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика Козловой Г. А. Подлинность подписи в заявке, а также действительность кредитного договора ответчиком Козловой Г. А. не оспорены (л.д.11-12).
 
    Неотъемлемой частью данной заявки являются Условия договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № ф.н-006-012-20.01.2012, в соответствии с которыми банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором (л.д.19-25).
 
    Из заявления Козловой Г. А. от 15.03.2012, графика платежей (л.д.11, 16-17) следует, что сумма потребительского кредита составила 213 400 руб. 63 коп., процентная стандартная ставка 44, 90 % годовых, срок кредитования установлен 48 месяцев, размер ежемесячного платежа – 9693 руб. 91 коп., дата внесения ежемесячного платежа согласована в графике платежей.
 
    Истец ОOО «ХКФ Банк» свои обязательства по предоставлению ответчику Козловой Г. А. денежных средств в сумме 213400 руб. 63 коп. выполнил надлежащим образом, что подтверждается справкой по счету ответчика Козловой Г. А., заявлением Козловой Г. А. Ответчиком Козловой Г. А. факт получения денежных средств в указанной сумме не оспаривался.
 
    Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
 
    Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как видно из справки по счету ответчика Козловой Г. А., представленным истцом ООО «ХКФ Банк» расчета задолженности и приложениями к нему по состоянию на дата (л.д.6) в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком Козловой Г. А. была выплачена сумма в размере 67857 руб. 37 коп., из которых: 13 087 руб. 14 коп. уплачены в счет погашения задолженности по основному долгу, 54 567 руб. 23 коп. – в счет погашения задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем по состоянию на дата задолженность ответчика Козловой Г. А. по кредиту, её основному долгу, составляет сумму в размере 200313 руб. 49 коп., по уплате процентов за пользование кредитом – 36 670 руб. 44 коп.
 
    Как следует из расчета просроченных процентов, просроченного основного долга, последняя операция по счету заемщика была произведена 08.02.2013, то есть на дату рассмотрения дела в суде просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика Козловой Г. А., как заемщика, составила более 13 месяцев, что на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для досрочного взыскания с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 200 313 руб. 49 коп., а также процентов, начисленных истцом за пользование кредитом в размере 36 670 руб. 44 коп.
 
    Суд также считает обоснованным начисление истцом ООО «ХКФ Банк» ответчику Козловой Г. А. штрафа в размере 4 000 руб., поскольку такое право истца предусмотрено п.2 раздела III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № ф.н-006-012-20.01.2012, в соответствии с которым за нарушение сроков погашения задолженности по кредитному договору банк праве потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и в порядке, установленных Тарифами банка.
 
    Истцом ООО «ХКФ Банк» заявлены требования о взыскании неоплаченных процентов по кредиту в сумме 157762 руб. 53 коп., как убытки банка, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком Козловой Г. А. условий договора. Согласно приложению № «Расчет убытков банка» к расчету задолженности данные проценты начислены банком в период с дата по 23.02.2016, то есть до окончания срока действия кредитного договора.
 
    Суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неуплаченных процентов в полном объеме и считает возможным взыскать с ответчика Козловой Г. А. в пользу истца ООО «ХКФ Банк» проценты за пользование кредитом в период с дата по дата в сумме 77 784 руб. 12 коп., при этом, исходит из следующего.
 
    Право банка, как кредитора, на получение с заемщика процентов за пользование кредитом вытекает из существа кредитного обязательства и соответствующих норм права, закрепленных в ст.ст.810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, в силу положений п.2 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик может досрочно полностью или по частям вернуть займодавцу сумму займа, предоставленного под проценты, только при условии уведомления об этом займодавца. Данная норма введена законодателем не случайно, поскольку при досрочном возврате кредита, а в данном случае – досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, банк, как кредитор, в значительной степени лишался бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Однако право займодавца потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, которое предоставлено ему законодателем указанным выше п.2 ст.811 ГК РФ, не носит безусловного характера. Федеральным законом № 284-ФЗ от дата ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации была дополнена п.4, согласно которому в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
 
    Поэтому отказывая во взыскании с ответчика в пользу истца процентов за период, который еще не наступил, то есть с дата по дата в сумме 79978 руб. 41 коп., суд исходит из того, что возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена ответчиком, не может быть обоснованно убытками истца в виде упущенной выгоды (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, суд также учитывает особенности кредитного правоотношения, сложившегося между сторонами, фактические обстоятельства допущенных нарушений и их последствия для истца, а также тот факт, что настоящим решением суд взыскивает с ответчика Козловой Г. А. в пользу истца сумму задолженности по основному долгу в полном объеме.
 
    Возможность досрочного погашения кредита не исключена и Условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № ф.н-006-12-20.01.2012, которые являются неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, безусловную обязанность заемщика Козловой Г. А. уплачивать проценты по договору до дата условия договора не предусматривают, а за нарушение обязательств по погашению кредита договором установлены штрафные санкции, по своей природе носящие компенсационный характер.
 
    Считая обоснованным начисление истцом ООО «ХКФ Банк» ответчику Козловой Г. А. процентов за пользование кредитом в период с дата по дата (на последнюю дату истцом рассчитаны проценты, срок уплаты которых наступил к дате принятия судом решения), в сумме 77 784 руб. 12 коп., суд исходит из того, что в указанный период ответчик фактически пользовался денежными средствами, предоставленными ему истцом, а, значит, обязан уплатить банку проценты за пользование денежными средствами, и взыскание указанных процентов на дату обращения истца ООО «ХКФ Банк» с исковым заявлением не прекращает обязательств заемщика и не лишает Банк в дальнейшем права требовать от ответчика платы процентов, начисленных на момент предъявления такого требования.
 
    Судом распределено бремя доказывания между сторонами, при этом, на ответчика Козлову Г. А. возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих исполнение ею обязанностей по кредитному договору. Ответчиком Козловой Г. А. не представлено суду доказательств и наличия у нее уважительных причин для просрочки погашения кредита и процентов за его пользование, при этом, судом разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по возвращению кредита и уплате процентов, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрение дела при исследованных судом доказательствах.
 
    Таким образом, с ответчика Козловой Г. А. в пользу истца ООО «ХКФ Банк» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от дата в общей сумме 318 913 руб. 05 коп., из которых 200 313 руб. 49 коп. - сумма задолженности по оплате основного долга, 114454 руб. 56 коп. (36670 руб. 44 коп. + 77784 руб. 12 коп.) – сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, 145 руб. 00 коп. – размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту, 4 000 руб. – штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Суд полагает, что сумма задолженности в указанном в размере соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, внесенным ответчиком Козловой Г. А. денежным суммам в размерах и в даты, указанные в справке по счету, которая под сомнение ответчиком Козловой Г. А. не ставилась.
 
    Доказательств несоразмерности, в том числе явной, начисленного штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком Козловой Г. А. суду не представлено, в связи с чем оснований для снижения начисленного истцом ООО «ХКФ Банк» штрафа в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом ООО «ХКФ Банк» не заявлялось, как и встречного иска со стороны ответчика.
 
    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Как следует из платежного поручения № от дата г., истец ООО «ХКФ Банк» за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 7 224 руб. 86 коп (л.д.5). Указанный размер государственной пошлины, исходя из заявленной цены иска, соответствует размеру государственной пошлины, определяемому в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Из платежного поручения № от дата следует, что истцом ООО «ХКФ Банк» за подачу заявления о вынесении судебного приказа по кредитному договору № была оплачена государственная пошлина в УФК по <адрес> (МРИ ФНС Росси № по <адрес>) в сумме 3 594 руб. 46 коп. (л.д.4), также заявляемая истцом ко взысканию в качестве убытков. При этом, для взыскания указанной суммы в качестве убытков суд не находит оснований и считает возможным зачесть данную сумму в счет уплаченной госпошлины. Таким образом, общая сумма государственной пошлины, уплаченной истцом, составляет 10 819 руб. 32 коп.
 
    При заявленной цене иска 402485 руб. 92 коп. государственная пошлина, подлежащая уплате истцом составляет 7224 руб. 86 коп., излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 3594 руб. 46 коп. на основании п.п.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу ООО «ХКФ Банк».
 
    В связи с принятием судом решения о частичном удовлетворении исковых требований с ответчика Козловой Г.А. в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требования в сумме 6389 руб. 13 коп.
 
    Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Козловой Г. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, убытков (упущенной выгоды), судебных расходов – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Козловой Г. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в возмещение задолженности по кредитному договору № от дата денежные средства в сумме 318913 руб. 05 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 6389 руб. 13 коп., всего –325302 (триста двадцать пять тысяч триста два) руб. 18 (восемнадцать) коп.
 
    В удовлетворении исковых требований в остальной части Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - отказать.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 3594 (три тысячи пятьсот девяносто четыре) руб. 46 (сорок шесть) коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
 
    На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
 
    Председательствующий:
 
    Судья Березовского городского суда
 
    Свердловской области Я. С. Коркина