Решение от 24 марта 2014 года

Дело № 2-254/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 марта 2014 года                                         г. Емва
 
 
        Княжпогостский районный суд Республике Коми в составе
 
    Председательствующего судьи Мишиной О.Н.,
 
    При секретаре Романовой О.М.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишова В. А. к ГУ - УПФР в Княжпогостском районе Республики Коми об обязании включить период работы в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Истец обратился в суд с заявлением к ГУ - Управлению Пенсионного Фонда в Княжпогостском районе об обязании включить период работы в стаж работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
 
    В обоснование иска указал, что <ДД.ММ.ГГГГ> он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости. <ДД.ММ.ГГГГ> ему было отказано в назначении пенсии по причине отсутствия стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (всего <данные изъяты> лет <данные изъяты> мес. <данные изъяты> дня). Из подсчета стажа исключены периоды; с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> – период службы в учреждении ОС-<данные изъяты>; с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> – период службы в учреждении АН-<данные изъяты>; с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> – период работы в ООО «<данные изъяты>»; с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> г.г. – период работы в ООО ЧОП «<данные изъяты>»; с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> г.г. – период работы в ООО «<данные изъяты>»; с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> г.г. – период работы водителем у ЧП ФИО1 Истец с данным решением не согласен.
 
    В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просил включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды: с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> г.г. – период работы в ООО ЧОП «<данные изъяты>»; с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> г.г. – период работы в ООО «<данные изъяты>»; с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> г.г. – период работы водителем у ЧП ФИО1. Поддержал доводы, указанные в иске.
 
    Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Княжпогостском районе Республики Коми – Станко О.П. заявленные требования не признала. Сослалась на то, что действующее пенсионное законодательство не предусматривает включение указанных истцом периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с чем, просила в удовлетворении иска отказать.
 
    Исходя из того, что в силу ст. 56 ГПК РФ суд не вправе собирать доказательства, стороны сами обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, тем самым реализуя принцип состязательности, суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
 
    Суд, выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что Шишов В.А. <ДД.ММ.ГГГГ> обратился в УПФР в Княжпогостском районе с заявлением за установлением досрочной пенсии по старости в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    <ДД.ММ.ГГГГ> УПФР в Княжпогостском районе Республике Коми вынесено Решение об отказе в назначении пенсии <№>, согласно которому на основании представленных документов и протокола комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <ДД.ММ.ГГГГ> установлено, что на день обращения Шишов В.А. достиг возраста <данные изъяты> лет (обращение следовало за месяц до исполнения пенсионного возраста), имеет страховой стаж <данные изъяты> лет <данные изъяты> мес. <данные изъяты> дня; стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – <данные изъяты> лет <данные изъяты> мес. <данные изъяты> дня.
 
    Основанием для обращения в суд с данным заявлением послужило несогласие Шишова В.А. с вышеуказанным решением.
 
    Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовую пенсию устанавливаются Федеральным законом от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 28 Закона 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ", в соответствии с которым трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
 
    Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555, периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", а до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
 
    Из анализа указанных положений закона следует, что в трудовой стаж включаются периоды работы (трудовой и иной общественно полезной деятельности) при наличии одновременно следующих условий: регистрации работодателя в качестве плательщика страховых взносов; ведения предприятием уставной деятельности; выплаты работникам заработной платы; предоставления соответствующих сведений в налоговые и иные органы о страховых взносах.
 
    Из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П следует, что подсчет страхового стажа застрахованных работников и определение размера страховой части их трудовой пенсии должны осуществляться с учетом всех выработанных ими на дату установления (перерасчета) пенсии периодов трудовой деятельности (но не ранее чем с момента вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), включая не оплаченные (частично оплаченные) страховыми взносами (независимо от того, когда они имели место - до или после 10 июля 2007 года), возмещение сумм, которых и их перечисление страховщику должны быть обеспечены государством в объеме, полагавшемся к уплате страхователем.
 
    С учетом характера отношений, складывающихся между субъектами обязательного пенсионного страхования, и особой ответственности, которая в этой сфере возлагается на государство, Конституционный Суд Российской Федерации обязал его впредь до установления надлежащего правового регулирования принять на себя исполнение обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств для обеспечения пересмотра размеров страховой части трудовых пенсий в соответствии с Постановлением от 10 июля 2007 г. N 9-П.
 
    Возложение на государство подобной обязанности, возникшей и подлежащей исполнению с момента провозглашения Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 10 июля 2007 года N 9-П, призвано гарантировать реализацию лицами, выполнявшими оплачиваемую работу по трудовому договору, своих пенсионных прав в полном объеме.
 
    Ни Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ни Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", ни Налоговый кодекс РФ не содержат норм, обязывающих застрахованных лиц контролировать своевременную и правильную уплату страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
 
    Поэтому сам по себе факт неуплаты страхователем страховых взносов не может служить основанием для возложения неблагоприятных последствий в области пенсионного обеспечения на застрахованное лицо.
 
    Судом установлено, что при вынесении оспариваемого решения ответчиком не засчитан в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера период работы с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в ООО «<данные изъяты>».
 
    Из материалов дела следует, что согласно справке ГУ УПФР в Княжпогостском районе от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, ООО «<данные изъяты>» не представил индивидуальные сведения и расчетные ведомости за <ДД.ММ.ГГГГ>, финансово – хозяйственная деятельность предприятием не велась.
 
    Согласно информации ГУ «Республиканский архив документов по личному составу» от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> и архивного сектора управления делами администрации МР «Княжпогостский» от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> документы по ООО «<данные изъяты>» в архивы не поступали.
 
    В трудовой книжке Шишова В.А. имеется запись, что в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> состоял в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>. Указаний о том, что истец был принят на работу на неполный рабочий день, трудовая книжка не содержит. Месторасположение работодателя - г. Емва Республики Коми, который относится к местности приравненной к районам Крайнего Севера.
 
    Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ООО «Княжпогостский лесозавод» ликвидировано.
 
    Согласно заочному решению мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от <ДД.ММ.ГГГГ> с ООО «<данные изъяты>» в пользу Шишова В. А. взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В описательно - мотивировочной части вышеуказанного решения указано, что Шишов В.А. работал в ООО «<данные изъяты>» с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> включительно, ему не выплатили частично заработную плату, не оплатили за работу в ночное и вечернее время и праздничные дни, использование спецодежды, компенсацию за неиспользованный отпуск.
 
    Решение вступило в законную силу.
 
    Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.
 
    В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).
 
    Пенсионным органом в рамках искового производства по данному делу не представлено суду каких-либо доказательств того, что в спорный период истец не работал полный рабочий день.
 
    При установленных обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что в спорные периоды истец не работал полный рабочий день в ООО «Княжпогостский Лесозавод», расположенном в местности, приравнённой к районам Крайнего Севера, документов подтверждающих занятость полный рабочий день у работодателя, истец представить не может по объективным причинам, поскольку все сведения хранились на предприятии работодателя, следовательно, предоставление истребуемых ответчиком документов невозможно по обстоятельствам, независящим от истца и не должно препятствовать ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о включении Шишову В. А. в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением трудовой деятельности в местности, приравненной к районам Крайнего Севера период работы в ООО «<данные изъяты>» с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>.
 
    Также судом установлено, что ответчиком в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не засчитан период работы истца в ООО ЧОП «<данные изъяты>» с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> и период работы с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> у ИП ФИО1
 
    Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> не засчитан, поскольку документально не подтвержден факт получения к заработной плате районного коэффициента и северной надбавки, а период работы с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> у ИП ФИО1 в связи с тем, что в представленной Шишовым В.А. трудовой книжке в записи об увольнении <№> отсутствует номер и дата приказа об увольнении, что в свою очередь противоречит инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждении и организациях, утвержденные Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162. Какие – либо другие подтверждающие данный период документы отсутствуют.
 
        Из материалов дела следует, что в трудовой книжке истца имеется запись, что с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> Шишов В.А. состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОП «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> с указанием места нахождения рабочего места в п. Весляна.
 
        Из уведомления ООО ЧОП «<данные изъяты>» от <ДД.ММ.ГГГГ> направленного в адрес начальника ОЛРР УВД СВАО г. Москвы и начальника ОВД Княжпогостского района Республики Коми следует, что ООО ЧОП «<данные изъяты>» на основании Договора на оказание охранных услуг <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> взят под охрану <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: Республика Коми, Княжпогостский район, п. Весляна. Охрана будет осуществляться сотрудниками ЧОП в количестве 1го человека в смену с режимом работы с 8 час. 00 мин до 8 час. 00 мин круглосуточно.
 
        Представителем ответчика не представлены доказательства, опровергающие сведения, указанные в вышеуказанных документах.
 
        Также в трудовой книжке истца имеется запись о принятии на работу ЧП ФИО1 <данные изъяты> автотранспорта (под номером 46) с указанием на приказ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и об увольнении по ст. 31 КЗоТ РФ по собственному желанию (под номером 47), которая подтверждена печатью работодателя.
 
    Согласно информации, представленной администрацией МР «Княжпогостский» ФИО1 действительно была зарегистрирована в администрации Княжпогостского района в качестве предпринимателя без образования юридического лица и осуществляла трудовую деятельность на территории Княжпогостского района в области торговли с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, свидетельство <№>.
 
    В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. N 555, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника; а также является документом, подтверждающим периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.
 
    При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
 
    С учетом вышеизложенного, спорный период истца, состоящего в трудовых отношениях с работодателем, который в нарушение законодательства не надлежащим образом исполнил обязанность внесению запись в трудовую книжку истца, исключен ответчиком из страхового стажа необоснованно.
 
        При установленных обстоятельствах в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> истец состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОП «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, место работы: Республика Коми Княжпогостский район, п. Весляна, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> у ИП ФИО1 место трудовой деятельности также относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, следовательно, спорные периоды подлежит включению в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
 
        Таким образом, требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Шишова В. А. об обязании включить период работы в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости – удовлетворить.
 
    Обязать Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Княжпогостском районе Республики Коми включить Шишову В. А. в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды в связи с осуществлением трудовой деятельности в местности, приравненной к районам Крайнего Севера период работы: в ООО ЧОП «<данные изъяты>» с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, у ИП ФИО1; с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>; в ООО «<данные изъяты>» с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.
 
    Мотивированное решение изготовлено 1 апреля 2014 года.
 
    Судья                            О.Н.Мишина