Дата принятия: 24 марта 2014г.
Дело № 2-586/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 24 марта 2014г.
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Алексеевой М.Г.,
при секретаре Романовой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 к Коноплёвой Т.М., Коноплёвой Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 обратилось с иском к Коноплёвой Т.М., Коноплёвой Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что /дата/ между Коноплёвой Т.М. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № *** на получение потребительского кредита под поручительство физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком по /дата/. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. С /дата/ заемщик не производил обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные условиями кредитного договора, которым также предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, следующий за датой наступления исполнения обязательств установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), в случае несвоевременного внесения (перечисления) заемщиком ежемесячного платежа. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил поручительство физического лица Коноплёвой Э.В.. Договором поручительства установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором. Просят взыскать солидарно с Коноплёвой Т.М. и Коноплёвой Э.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № *** от /дата/ в сумме <данные изъяты> рублей, из них: непогашенный кредит в сумме <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей; неустойку за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Ответчик Коноплёва Э.В. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении судебного извещения лично Коноплёвой Э.В.. Ответчик Коноплёва Т.М. извещалась о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовой заказной корреспонденции, извещение возвращено за истечением срока хранения. Суд признает извещение Коноплёвой Т.М. надлежащим и дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из кредитного договора № *** от /дата/, Коноплёвой Т.М. выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% на срок <данные изъяты> месяцев. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.1 Договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей (п.4.2 Договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Из расчета задолженности по кредиту заемщика Коноплёвой Т.М., видно, что с /дата/ она не производила обязательных ежемесячных платежей в погашение основного долга и не уплачивала банку проценты за пользование кредитом, чем нарушила условия кредитного договора п.п. 4.1, 4.2.
В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Коноплёва Т.М. представила кредитору поручительство Коноплёвой Э.В., о чем свидетельствует договор поручительства № *** от /дата/.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Из договора поручительства № *** от /дата/ заключенного с между ОАО «Сбербанк России» и Коноплёвой Э.В. видно, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком (п.2.1 Договора). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2 Договора).
В соответствии со ст.322 и ст.323 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если требования предусмотрены договором, при солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
Таким образом, оценивая по делу представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает необходимым взыскать солидарно с Коноплёвой Т.М., Коноплёвой Э.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № *** от /дата/: непогашенный кредит в сумме <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>; неустойку за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С Коноплёвой Т.М., Коноплёвой Э.В. подлежат взысканию в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в пользу ОАО «Сбербанк России» в сумме <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 удовлетворить.
Взыскать солидарно с Коноплёвой Т.М., Коноплёвой Э.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № *** от /дата/: непогашенный кредит в сумме <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>; неустойку за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Коноплёвой Татьяны Михайловны в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Коноплёвой Татьяны Михайловны в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Г. Алексеева
