Дата принятия: 24 марта 2014г.
Дело № 2-458/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ХХ.ХХ.ХХ. город Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Третьяка Д.А.,
при секретаре Моховой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Покровского А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом», обществу с ограниченной ответственностью «Сегежский жилищно-коммунальный сервис» о признании акта измерения температуры воздуха в жилом помещении от ХХ.ХХ.ХХ. незаконным,
у с т а н о в и л:
Покровский А.М. обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что является нанимателем муниципального жилого помещения по адресу: ... В ХХ.ХХ.ХХ. обратился с письменным заявлением в ООО «УК Дом» в связи с тем, что температура воздуха в указанном жилом помещении ниже 18 С°, ООО «УК Дом» предоставило ему ответ от ХХ.ХХ.ХХ. о том, что температура воздуха в квартире соответствует нормам. Техником ООО «УК Дом» и мастером ООО «СЖКС» составлен акт от ХХ.ХХ.ХХ. об измерении температуры воздуха в жилом помещении, в котором не указана температура радиаторов и стояков. Истец считает, что ответчиками нарушено его право на получение качественных коммунальных услуг и предоставление достоверной информации. В связи с этим просит признать незаконным акт от ХХ.ХХ.ХХ. измерения температуры воздуха в жилом помещении по адресу: ... в связи с отсутствием в акте информации об измерениях температуры радиаторов и стояков отопления.
В судебном заседании истец Покровский А.М. заявленные исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнил, что также полагает акт измерения температуры воздуха в его комнате незаконным в связи с отсутствием в нем подписи представителя ООО «Сегежа-Энерго» или ООО «Техпром», которые осуществляют предоставление услуг по теплоснабжению; при составлении акта не были приглашены двое независимых граждан, так как называемых понятых, для удостоверения правильности составления акта. При осуществлении замеров температуры воздуха в комнате не просил замерить температуру стояка и батареи, считает, что члены комиссии должны были это сделать сами, на момент замеров температура в его комнате была 16 С°, членам комиссии он показывал свой градусник с показаниями температуры воздуха в комнате.
Представитель ответчика ООО «УК Дом» Митянина В.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истцом не указано, с чем он не согласен в акте измерения температуры воздуха в его комнате, доказательств подтверждения своих доводов истцом суду не представлено, достоверных данных своих замеров истцом суду не представлено, в связи с чем оснований не доверять данным составленного представителями ответчиков акта от ХХ.ХХ.ХХ. нет. При измерении температуры воздуха в комнате истца было установлено, что она соответствует установленной норме, сам истце измерить температуру стояка и батареи не просил, доказательств того, что эти замеры могли повлиять на установленную измерением температуру воздуха в комнате не представлено.
Ответчик ООО «СЖКС» представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Заслушав пояснения истца, представителя ответчика ООО «УК Дом», исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, предусматривает возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, в том числе связанных с изданием указанными субъектами подзаконных актов.
Положения статей 6 и 7 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" от 27.04.1993 года № 4866-1 (далее Закон), устанавливающие порядок рассмотрения жалобы и требования к соответствующему решению суда, конкретизируют конституционное право граждан на доступ к суду для защиты своих прав от неправомерных действий (решений) государственных и иных органов и должностных лиц.
Как предусмотрено пунктом 3 статьи 7 закона, обжалуемое действие (решение) признается незаконным, если оно приводит к указанным в статье 2 настоящего Закона последствиям, а именно: когда нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с п. 98 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 « О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов», при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Согласно пункта 15 Приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов», обеспечение нормативной температуры воздуха должно быть в жилых помещениях - не ниже +18°С (в угловых комнатах - +20°С).
В судебном заседании установлено, что истец Покровский А.М. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .... ХХ.ХХ.ХХ. комиссией в составе работников ООО «УК Дом» и ООО «СЖКС» с участием самого Покровского А.М. был составлен акт измерения температуры воздуха в комнате истца. Согласно акту, установлено, что температура воздуха в комнате равна 20,5 С°. Акт подписан всеми участвовавшими в его составлении лицами, в том числе Покровским А.М. Какие-либо замечания в акте отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права истца Покровского А.М. оспариваемым актом не затрагиваются, поскольку указанный акт не порождает прав и обязанностей, а лишь свидетельствует о наличии в комнате Покровского А.М. на момент проведения измерения конкретной температуры воздуха, которая соответствует требованиям действующего законодательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом суду не представлено доказательств, что не проведение измерения температуры стояка и батареи в комнате повлияло на правильность и точность измерения температуры воздуха в самой комнате. Не проведение измерения температуры стояка и батареи отопления само по себе не свидетельствует о незаконности либо о недостоверности иных измерений, отраженных в акте от ХХ.ХХ.ХХ.
Учитывая указанное, суд законных оснований к удовлетворению доводов искового заявления не усматривает и отказывает в таковом.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Покровского А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом», обществу с ограниченной ответственностью «Сегежский жилищно-коммунальный сервис» о признании акта измерения температуры воздуха в жилом помещении от ХХ.ХХ.ХХ. незаконным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение тридцати дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Д.А. Третьяк
Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.
