Решение от 24 марта 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        24 марта 2014 г с.Икряное
 
    Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:
 
    председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.
 
    при секретаре - Гриценко А.С.
 
    рассмотрев материалы гражданского дела по иску Управления ФССП России по Астраханской области к Турагалиевой Д. А. о взыскании ущерба в порядке регресса,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Управление ФССП России по Астраханской области обратилось в суд с заявлениям к Турагалиевой Д.А. о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что решениями Икрянинского районного суда Астраханской области от <дата изъята> удовлетворены жалоба Кочетковой Л.М. о признании незаконным постановления от <дата изъята>, о взыскании исполнительского сбора и жалоба Кочетковой Л.М. о признании незаконным постановления от <дата изъята> об обращении взыскания на заработную плату должника, вынесенных судебным приставом-исполнителем Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области Турагалиевой Д.А., действия Турагалиевой Д.А. признаны незаконными. Определениями Икрянинского районного суда Астраханской области от <дата изъята> с УФССП России по Астраханской области взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в общей сумме <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в размере <данные изъяты> копеек понесенные гр. Кочетковой Л.М. при обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Турагалиевой Д.А.. Платежными поручениями <данные изъяты>, <номер изъят> от <дата изъята> Управление ФССП России по Астраханской области перечислило взысканные суммы в общем размере <данные изъяты> копеек на расчетный счет представителя Кочетковой Л.М. - Шамарданова Н.Ш. В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Турагалиевой Д.А. УФССП России по Астраханской области причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> копеек. Просит суд взыскать с Турагалиевой Д.А. в пользу Управления ФССП России по Астраханской области денежные средства в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Определением Икрянинского районного суда Астраханской области гражданские дела по заявлениям Управления ФССП России по Астраханской области к Турагалиевой Д.А. о взыскании ущерба в порядке регресса, соединены в одно производство.
 
    В судебном заседании представитель истца УФССП России по Астраханской области Рябова Ю.Ф. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.
 
    Ответчик Турагалиева Д.А., надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, просила в иске отказать.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода). При этом лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями ( бездействием лица, по вине которого эти убытки возникли.
 
    Как следует из положений п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом ( работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей и т.п.) имеет право обратного требования ( регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ.
 
    В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы ( упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
 
    Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность только в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями ( бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик Турагалиева Д.А. работала судебным приставом-исполнителем Икрянинского РОСП и состояла в трудовых отношениях с УФССП по Астраханской области в период с <дата изъята> по <дата изъята>.
 
    Решениями Икрянинского районного суда Астраханской области от <дата изъята> удовлетворены жалоба Кочетковой Л.М. о признании незаконным постановления от <дата изъята>, о взыскании исполнительского сбора и жалоба Кочетковой Л.М. о признании незаконным постановления от <дата изъята> об обращении взыскания на заработную плату должника, вынесенных судебным приставом-исполнителем Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области Турагалиевой Д.А., действия Турагалиевой Д.А. признаны незаконными.
 
    Определениями Икрянинского районного суда Астраханской области от <дата изъята> заявления Кочетковой Л.М. о взыскании судебных расходов были частично удовлетворены и с УФССП по Астраханской области в пользу Кочетковой Л.М. были взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в общей сумме <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в общей сумме <данные изъяты> копеек.
 
    Платежными поручениями <данные изъяты>, <номер изъят> от <дата изъята> денежная сумма судебных издержек в размере <данные изъяты> копеек управление ФССП России по Астраханской области перечислило на расчетный счет представителя Кочетковой Л.М. - Шамарданова Н.Ш..
 
    В силу вышеуказанных норм закона суд приходит к выводу о том, что понесенные Кочетковой Л.М. судебные расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы по гражданскому делу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и взысканные в ее пользу с УФССП по Астраханской области не могут быть взысканы в порядке регресса с судебного пристава-исполнителя, так как не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ.
 
    Расходы, понесенные Кочетковой Л.М. на оплату услуг представителя в рамках гражданского дела, решение по которому было принято Икрянинским районным судом Астраханской области <дата изъята> не относятся к прямому действительному ущербу для работодателя, и не связаны напрямую с действиями ответчика как судебного пристава-исполнителя.
 
    Несение Кочетковой Л.М. указанных расходов не является ущербом ( вредом), причиненным ей действиями судебного пристава-исполнителя, о котором имеется указание в приведенных нормах закона.
 
    Поскольку уплата УФССП по Астраханской области взыскателю судебных расходов в размере <данные изъяты> копеек не может быть в соответствии с действующим законодательством отнесена к прямому действительному ущербу, который обязан возместить работник работодателю, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований в ответчику о взыскании денежных средств в порядке регресса.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Управления ФССП России по Астраханской области к Турагалиевой Д. А. о взыскании ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения
 
    Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2014 года.
 
 
          Судья Р.Р. Хамидуллаева