Дата принятия: 24 марта 2014г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
24 марта 2014 года г. Короча
Судья Корочанского районного суда Белгородской области Дорошенко Л.Э.,
с участием Ильина Е.А., его защитника адвоката Голдобина С.И., представившего удостоверение № 875 и ордер № 003271 от 12.03.2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ильина <данные изъяты> на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут на 65 км. автодороге Белгород-Павловск водитель Ильин Е.А., управляя автомобилем Хундай регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес> совершил съезд в правый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства. В результате ДТП автомобиль Хундай получил механические повреждения, водитель Ильин и пассажир автомобиля ФИО3 получили телесные повреждения.
Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № административное расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Ильина Е.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением, Ильин обжаловал его в Корочанский районный суд, ссылаясь на необоснованность выводов о его виновности в нарушении п. 10.1 ПДД. В жалобе просит постановление отменить и провести дополнительное расследование в части проведения автотехнического исследования исправности автомобиля, и провести повторную судебно-медицинскую экспертизу имевшихся у него телесных повреждений после ДТП, поскольку по медицинским картам Корочанской ЦРБ амбулаторного и стационарного больного, административное расследование было прекращено ДД.ММ.ГГГГ года, в это время он находился на стационарном лечении в Корочанской ЦРБ и не имел возможности ознакомиться с материалами дела и заявить соответствующие ходатайства.
В судебном заседании Ильин и егопредставитель адвокат Голдобин С.И. доводы, изложенные в жалобе поддержали в полном объеме.
Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО5 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Представитель ОГАИ ОВД России по Корочанскому району в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ОГАИ ОВД по Корочанскому району, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО5, надлежащим образом уведомленных о дате и месте судебного разбирательства и не ходатайствующих об отложении рассмотрения жалобы.
Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд считает, что жалоба Ильина подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу об административном правонарушении.
Согласно ч.1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.
Согласно материалам дела, в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, у Ильина Е.А. обнаружено повреждение: <данные изъяты> Квалифицировать рану как ушибленную, высказаться о травмирующем предмете не представляется возможным ввиду отсутствия морфологических признаков раны в медицинской карте. Вышеуказанное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья (менее 21 дня) и относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. Диагнозы <данные изъяты> не подтверждены объективными клиническими данными: <данные изъяты>
С данной экспертизой не согласен Ильин Е.А., пояснил, что с экспертизой ознакомлен не был, экспертиза проведена на основании медицинской карты амбулаторного больного, однако, он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в Корочанской ЦРБ с диагнозом: "<данные изъяты>", в связи с чем считает необходимым проведение дополнительной судебно-медицинской экспертизы.
С данными доводами судья соглашается, как видно из материалов дела, с заключением судебно-медицинской экспертизы Ильин Е.А. не был ознакомлен, данная судебно-медицинская экспертиза проведена на основании медицинской карты амбулаторного больного. Согласно предоставленной в суд выписного эпикриза, Ильин Е.А. находился на стационарном лечении в ХО Корочанской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>
Поскольку Ильин Е.А. не согласен с выводами судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, то для решения данного вопроса необходимы специальные познания в области судебной медицины и необходимо проведение по делу дополнительной судебно-медицинской экспертизы.
Приведенные в жалобе доводы Ильина Е.А., суд находит убедительными и считает, что постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Ильина <данные изъяты> нельзя признать законным и обоснованным.
Доводы жалобы о проведении дополнительного расследования в части проведения автотехнического исследования исправности автомобиля, судом не принимаются во внимание, поскольку данного ходатайства при административном расследовании Ильин Е.А. не заявлял.
Учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ильина Е.А. по ст.12.24 КОАП РФ допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, суд считает, что постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ отменить и возвратить материалы дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Ильина <данные изъяты> признать обоснованной в части.
Отменить постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и возвратить административное дело на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Белгородский областной суд, через Корочанский районный суд.
Судья
