Решение от 24 марта 2014 года

    дело №12-35/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Торжок 24 марта 2014 года
 
    Судья Торжокского городского суда Тверской области Арсеньева Е.Ю., рассмотрев жалобу Нечаевой Татьяны Николаевны на постановление №*** инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Рыжова П.В. от 26 октября 2013 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нечаевой Татьяны Николаевны,
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением №*** инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Рыжова П.В. от 26.10.2013 Нечаева Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Из постановления следует, что 24 октября 2013 года в 14:49:03 по адресу: ***, водитель транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является Нечаева Татьяна Николаевна, *** года рождения, проживающая по адресу: ***, нарушив пункты 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешённой 60 км/ч на данном участке дороги.
 
    Действия Нечаевой Т.Н. квалифицированы по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Нечаева Т.Н. обратилась с жалобой в Торжокский городской суд.
 
    В обоснование жалобы заявителем указано, что с вынесенным в отношении нее постановлением не согласна, так как ни 24 октября 2013 года, ни в другой день 2013 года она не управляла указанным автомобилем. Сведений о лице, управляющим автомашиной ***, государственный регистрационный знак ***, 24 октября 2013 года, материалы видеофиксации не содержат.
 
    Указанный автомобиль находится в собственности и пользовании ее супруга, ***, *** года рождения, зарегистрированного и проживающего в г.Москва.
 
    В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ оба супруга являются собственниками имущества, нажитого в браке, а не она одна, как указано в обжалуемом постановлении. Общим имуществом является любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
 
    Автомашина ***, государственный регистрационный знак ***, является их совместной собственностью. Она – лицо, на чье имя зарегистрирован автомобиль, но равноценным с нею собственником и фактическим пользователем является Балаян В.В. Она- многодетная мать, имеет четверых детей, двое из которых – несовершеннолетние, в связи с этим за пределы Тверской области не выезжает (ухаживает и воспитывает детей).
 
    Просит отменить обжалуемое постановление, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
 
    Заявитель Нечаева Т.Н. в судебное заседание не явилась. Извещение о времени и месте рассмотрения жалобы, направленное заявителю по указанному ею адресу, который совпадает с адресом ее регистрации, посредством телеграммы, адресату не доставлено с указанием, что адресат по указанному адресу не проживает, что следует рассчитывать как надлежащее извещение лица о дате слушания дела и в соответствии с положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является препятствием для рассмотрения дела без участия неявившегося лица.
 
    Судья, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В судебном заседании установлено, что 24 октября 2013 года специальным техническим средством «Крис-П» №*** (свидетельство о поверке №***, действительна до 27.08.2014) зафиксировано правонарушение, допущенное водителем автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак ***. Фотоматериал получен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.
 
    Как следует из материалов дела, на основании фотоматериала инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Рыжовым П.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №*** от 26.10.2013, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот рублей.
 
    Выявление правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно при помощи специальных технических средств.
 
    Согласно ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
 
    В данном случае указанный прибор соответствует требованиям ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку является измерительным прибором, утвержденным в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющий соответствующий сертификат и прошедший метрологическую поверку.
 
    Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2008 года, радиолокационный комплекс фотовидеофиксации нарушений ПДД «КРИС» включен в перечень технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях.
 
    В данном случае постановление по делу об административном правонарушении в отношении Нечаевой Т.Н. вынесено в соответствии с требованиями ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Так, согласно приведенной норме в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
    К административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 и примечание к статье 1.5). При этом протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 3 статьи 28.6). Административные наказания назначаются в виде административного штрафа; размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3.1 статьи 4.1).
 
    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1).
 
    Особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи означает, таким образом, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.
 
    Доводы Нечаевой Т.Н. о том, что 24 октября 2013 г. она не управляла автомобилем, а транспортным средством управлял ее муж Балаян В.В., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку бесспорных и достаточных доказательств в подтверждение указанного суду не представлено.
 
    Таким образом, заявителем не представлено доказательств того, что в момент фиксации вмененного Нечаевой Т.Н. правонарушения транспортное средство, собственником которого она является, находилось во владении или в пользовании другого лица.
 
    Наказание за данное нарушение в виде административного штрафа в размере 500 рублей наложено должностным лицом в пределах своей компетенции и в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Учитывая, что нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы повлекли принятие незаконного постановления, не допущено, суд приходит к выводу о том, что Нечаева Т.Н. обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
р е ш и л :
 
    Постановление №*** инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Рыжова П.В. от 26 октября 2013 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нечаевой Татьяны Николаевны – оставить без изменения, а жалобу Нечаевой Т.Н. – без удовлетворения.
 
        Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня получения решения через Торжокский городской суд.
 
    Судья Е.Ю. Арсеньева