Решение от 24 марта 2014 года

    Дело № 2- 224/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    п.Каменоломни 24 марта 2014 года
 
    Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием представителя истца Сухомлиновой Ю.О., представителя ответчиков – адвоката Соловьяновой Т.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО1, Гаркавенко С.В., ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2, Гаркавенко И.М. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного кредитного договора <данные изъяты> обязывалось предоставить ФИО5и ФИО6 кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> лет. Ответчики в свою очередь обязались ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов (п. 4.2.1. указанного кредитного договора) и возвратить кредит ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5. указанного кредитного договора). В качестве обеспечения исполнения обязательств по данной кредитной сделке были заключены договора поручительства: - договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, - договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4. Банком денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> были перечислены на его расчетный счет в <данные изъяты>». Факт исполнения Банком своих обязательств по данному договору подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ
 
    В связи с невыполнением обязательств ответчиками <данные изъяты> дважды обращался в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону о взыскании с Гаркавенко И.М., Гаркавенко С.В., ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке сложившейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону было принято решение о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> (расчет произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.), а так же госпошлины в размере <данные изъяты>. Данное решение суда ответчики исполнили в полном объеме.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом <адрес> было принято решение о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> - просроченная задолженность (расчет произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.), а так же госпошлины в размере <данные изъяты>, которое исполнено ответчиками также в полном объеме.
 
    В связи с вновь образовавшейся задолженностью ответчиков по возврату кредита и процентов по кредитному договору Банком ДД.ММ.ГГГГ были направлены уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту (об уплате неустойки) и о расторжении кредитного договора в добровольном порядке по соглашению сторон.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Гаркавенко И.М., ФИО2 подписано соглашение с <данные изъяты> № в <адрес> о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и акт сверки расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Сумма задолженности ФИО1, ФИО2 до настоящего времени не возвращена.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: - <данные изъяты> просроченная ссудная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; - <данные изъяты> проценты за срочный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; - <данные изъяты> проценты за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; - <данные изъяты> пеня за просроченные заемные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; - <данные изъяты> пеня за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Согласно п. 2.1 договоров поручительства - при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщики отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с пунктом 2.2. договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, то есть в том объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей по кредитному договору.
 
    Просил взыскать с ФИО2, ФИО1, Руденко И.О., ФИО4 солидарно в пользу <данные изъяты> – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Представитель истца Сухомлинова Ю.О., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.
 
    Ответчики ФИО2, ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме.
 
    Ответчики Руденко И.О., ФИО4 в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их извещению о времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сообщению отдела адресно-справочной работы УФМС по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 зарегистрированным не значится, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. снята с регистрационного учета по адресу <адрес>. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой отсутствие адресата.
 
    Суд в соответствии со ст.119 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии ответчиков ФИО3, ФИО4, привлекая к участию в качестве их представителя адвоката Соловьянову Т.А.
 
    Представитель ответчика - адвокат Соловьянова Т.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., привлеченная судом к участию в рассмотрении дела в порядке ст.50 ГПК РФ в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого ФИО2, ФИО1 предоставлен был кредит в сумме <данные изъяты>, кредит был предоставлен сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> годовых. Погашение кредита производится ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита, содержащемся в приложении № 1. Погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, не позднее 10-го числа каждого месяца. Согласно графику погашения задолженности, который является неотъемлемой частью договора, сумма платежа составляла <данные изъяты>. С условиями кредитного договора и графиком погашения кредита (приложение № кредитному договору № от 24.01.2007г.) ФИО2 и ФИО1 были ознакомлены, согласились с ними и обязывалась соблюдать их (л.д.39-46).
 
    Судом установлено, что в обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов между <данные изъяты> и ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. были заключены договора поручительства, по условиям которого поручитель отвечает за исполнение заемщиками ФИО2 и ФИО1 всех их обязательств перед кредитором по кредитному договору. Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Ознакомление поручителя с условиями договора поручительства к кредитному договору удостоверено его подписью в этом договоре ( л.д. 56-62).
 
    Как следует из мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 55) и выписки из лицевого счета (л.д.54) ФИО2 была перечислена сумма кредита на счет в сумме <данные изъяты>
 
    В соответствии с соглашением о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21) <данные изъяты> и ФИО2 и ФИО1 расторгли указанный кредитный договор, как следует из акта сверки суммы задолженности подписанного ответчиками ФИО2 и ФИО1 (л.д.23-24) сумма задолженности по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> - просроченная ссудная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, проценты за срочный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; - <данные изъяты>. - проценты за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; - <данные изъяты> - пеня за просроченные заемные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; - <данные изъяты>. - пеня за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г..
 
    В силу ст. 819 ч 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 810 ч 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 811 ч 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении, или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиками ФИО2 и ФИО1 обязательств по своевременному погашению кредита, процентов за пользование им является основанием для взыскания с них и поручителей процентов и неустойки, поскольку такие последствия нарушения заемщиками указанного обязательства предусмотрено законом, кредитным договором и договорами поручительства.
 
    <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. направил ответчикам уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту (об уплате неустойки). Однако ответчики до настоящего времени задолженность по кредитному договору не оплатили, каких-либо возражений по исковым требованиям суду не представили (л.д.68-70,71).
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, уплаченной истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> (л.д.9).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
    Судья: подпись
 
    Мотивировочное решение составлено: 31.03.2014г. подпись