Дата принятия: 24 марта 2014г.
№ 2-1324/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2014 года
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,
при секретаре Чулковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юнусова Н.М. к Юнусову П.В., 3-и лица Отдел УФМС России по РО в ..., УФМС России по РО о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Юнусова Н.М. обратилась с иском к Юнусову П.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры № ... на основании договора на передачу квартиры в частную долевую собственность граждан № от ... года, договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ... года.
С ... года в указанное жилое помещение с согласия истца в качестве супруги сына Юнусова Ю.А. и члена его семьи была вселена и зарегистрирована по данному месту жительства ответчица Юнусову П.В.
Семейная жизнь у Юнусова Ю.А. и Юнусову П.В. не сложилась, в июне ... года ответчица выехала на другое постоянное место жительства по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. ..., вывезла все принадлежащие ей вещи и с указанного времени в квартире не проживает.
С ответчицей истица общего хозяйства не вела, членами единой семьи не являлись. С ... ответчица не является и членом семьи Юнусова Ю.А., поскольку на основании решения мирового судьи судебного участка № № ... района г. Ростова-на-Дону брак между ними расторгнут.
Просила признать Юнусову П.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. ... и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представители истца Гуржий М.Ю., Видинеев Ю.М., действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчица Юнусову П.В. в судебном заседании не возражала в отношении удовлетворения заявленных требований, указала, что проживает на съемной квартире с малолетним ребенком.
Представитель 3-его лица УФМС по РО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителей истца, ответчицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что Юнусова Н.М. является собственником квартиры № ... в г. Ростове-на-Дону на основании договора на передачу квартиры в частную долевую собственность граждан № от ... (л.д. 10), договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ... (л.д. 11, 12).
В соответствии с ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Согласно справке ООО УК ЖКХ «Пульс» от ... (л.д. 13) ответчица Юнусову П.В. ... была зарегистрирована в спорной квартире в качестве супруги сына истицы.
Вместе с тем согласно свидетельства о расторжении брака от ... (л.д. 14) брак между ответчицей Юнусову П.В. и сыном истицы Юнусова Ю.А. прекращен ... на основании решения мирового судьи судебного участка № № ... г. Ростова-на-Дону.
В судебном заседании установлено, что ответчица, не смотря на имеющуюся регистрацию, в спорной квартире не проживает с июня ... года, имущества, принадлежащего ответчице, в квартире не имеется, расходы по содержанию квартиры она не несет, оплату коммунальных услуг не осуществляет. Данные обстоятельства ответчицей не оспаривались.
В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ от 25.06.93 г. «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства или по месту пребывания в пределах РФ. В соответствии со ст. 76 этого же закона, основанием снятия граждан с регистрационного учета является выселение из занимаемого жилого помещения или признание не приобретшим права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, исковые требования суд признает обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что истица Юнусова Н.М. оплатила юридические услуги в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором № (л.д. 15), Вместе с тем, с учетом приведенных норм права, а так же материального положения ответчика, суд считает необходимым взыскать с Юнусову П.В. в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.
По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 167,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Юнусову П.В. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № по ... в г. Ростове-на-Дону, сняв ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с Юнусову П.В. в пользу Юнусова Н.М. расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, всего взыскав 3200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.
Решение суд в окончательной форме изготовлено 25 марта 2014 года.
Судья:
