Решение от 24 марта 2014 года

    №2-228/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 марта 2014 года                                г. Ростов Ярославской обл.
 
    Ростовский райсуд Ярославской области в составе
 
    Председательствующего Захаровой С.И.
 
    При секретаре ФИО3
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению пенсионного фонда в <адрес> о признании за ней права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда, просит признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», обязать назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснив, что с решением комиссии пенсионного органа не согласна, просит признать его незаконным. По ее мнению, из ее педагогического стажа неверно исключены период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а так же периоды времени, когда она занималась педагогической деятельностью и имела полную нагрузку - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
         Участвующий в качестве представителя ответчика по доверенности ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что с учетом представленной истицей суду справки Управления образования № от ДД.ММ.ГГГГ пенсионный орган согласен включить в специальный стаж истицы период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. С учетом включение этих периодов стаж истицы на день обращения составит 22 года 10 мес. 21 день. Остальные спорные периоды не могут быть включены в стаж по причине отсутствия полной учебной нагрузки.
 
         Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    В силу пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
 
    Согласно п. 2 ст. 27 указанного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    Пунктом. 4 Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 установлено, что периоды выполнявшейся до 01.09.2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных Правилами.
 
    Анализируя данные изложенные в представленной истицей справке Управления образования Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ суд пришел к выводу о том, что суммированная в соответствии с пунктом 4 Правил N 781 продолжительность рабочего времени истицы в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствовала норме рабочего времени (педагогической нагрузке) по должности учителя, предусмотренной Списком. В оставшиеся спорные периоды у истицы не было полной нагрузки, поэтому эти периоды не могут быть включены в ее специальный стаж, обоснованно исключены пенсионным органом.
 
    Далее, законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства" были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
 
    До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости.
 
    С принятием названного Закона Российской Федерации, который вступил в силу 06 октября 1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (статья 167 КЗоТ Российской Федерации). Данным Закономстатья 167 КЗоТ Российской Федерации была изложена в новой редакции.
 
    Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в отпуске по уходу за ребенком. Отпуск истицы наступил уже после того как были внесены изменения в КЗоТ РСФСР. Следовательно, этот период не может быть включен в стаж. Довод истицы о том, что в октябре 1992 года она уже была беременна, поэтому не имела возможности сориентироваться в изменяющемся законодательстве, правового значения не имеет.
 
    Принимая вол внимание изложенное суд пришел к выводу о том, что пенсионный орган верно отказал истице в назначении пенсии в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
 
          В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение в случае невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.
 
         Суд считает необходимым по просьбе ФИО2 установить юридический факт ее педагогической деятельности с полной учебной нагрузкой в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, который будет иметь юридическое значение при выработке истицей стажа, необходимого для назначения пенсии. Против установления данного юридического факта пенсионный орган не возражал.
 
           Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
         Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований.
 
         Установить юридический факт занятия ФИО2 педагогической деятельностью с полной учебной нагрузкой в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
         Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок.
 
    Председательствующий        С.И. Захарова