Дата принятия: 24 марта 2014г.
Дело № 12-239/14
РЕШЕНИЕ
24 марта 2014 года город Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев жалобу Потехина Д.А. и его защитника Кашпрука В.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 32 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении Потехина Д.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 32 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ Потехин Д.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в виде административного ареста на <данные изъяты> суток.
На указанное постановление Потехиным Д.А. и его защитником Кашпруком В.А. принесена жалоба, в которой они просят его отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях Потехина Д.А. состава административного правонарушения, поскольку на момент производства по делу он не знал, что постановление о привлечении его к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством вступило в законную силу. Кроме того, указывают на нарушение правил подсудности рассмотрения дела.
Потехин Д.А. в судебное заседание не явился. Извещение о рассмотрении дела направлялось судом по указанному в жалобе адресу его проживания (<адрес>) по почте ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением о вручении. ДД.ММ.ГГГГ извещение было возвращено в суд в связи с неявкой адресата в отделение почтовой связи за его получением и истечением срока хранения. Таким образом, судом приняты надлежащие меры по вручению Потехину Д.А. извещения о рассмотрении настоящего дела. Оценивая порядок вручения указанного извещения, прихожу к выводу о том, что оператором почтовой связи были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.
Защитник Потехина Д.А. – Кашпрук В.А. в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Поскольку защитник Потехина Д.А. – Кашпрук В.А. о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку Потехина Д.А. не обеспечил, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Потехина Д.А. и его защитника.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в районе <адрес> инспектором дорожно-патрульной службы остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Потехина Д.А., лишенным права управления транспортным средством.
Факт управления автомобилем Потехиным Д.А., лишенным права управления транспортным средством, подтверждается материалами дела, в частности протоколами об административном правонарушении в отношении Потехина Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ и об отстранении его от управления транспортным средством от этой же даты, объяснением и рапортом сотрудников дорожно-патрульной службы и вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 31 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Потехина Д.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством на <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Потехина Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и определил ему наказание в пределах санкции названной нормы.
Довод жалобы о том, что Потехин Д.А. на момент производства по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ) не знал о вступлении постановления мирового судьи по делу о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в законную силу, поскольку решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на указанное постановление он получил ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным.
Учитывая надлежащее извещение Потехина Д.А. о месте и времени рассмотрения его жалобы на постановление по делу о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его неявку в судебное заседание без уважительных причин, принимая во внимание участие в деле по рассмотрению указанной жалобы защитника Потехина Д.А. и получение им копии решения по жалобе ДД.ММ.ГГГГ, который содержание судебного решения по жалобе до Потехина Д.А. не довел, прихожу к выводу о злоупотреблении Потехиным Д.А. представленными правами с целью избежать административной ответственности.
Довод о нарушении правил подсудности рассмотрения дела своего объективного подтверждения при исследовании материалов дела не нашел.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления по данному делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 32 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Потехина Д.А. и его защитника Кашпрука В.А. – без удовлетворения.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Е.Н. Лукша
