Решение от 24 марта 2014 года

    Дело №2-385/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    24 марта 2014 года г. Оренбург
 
    Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Витюковой Л.А.,
 
    При секретаре Говоруха А.В.,
 
    с участием представителя истца Гращенко М.М. – Дусинбаевой А.Т.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гращенко М.М. к Гращенко С.Н. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гращенко М.М. обратился в суд с указанным заявлением. Мотивирует свои требования тем, что он является собственником <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, участок №
 
    В октябре 2013 года ответчик поменяла замки от входных дверей дома, не впускает в дом. Вынужден проживать на съемных квартирах, нести дополнительные расходы. Своими действиями ответчик нарушает его права на жилище.
 
    Просит суд вселить его в жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, обязать ответчика не чинить препятствия истцу в пользовании жилым домом и земельным участком и передать ключи от всех входных дверей дома.
 
    Истец Гращенко М.М. в судебное заседание не явился – извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской. Просит дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее в судебном заседании свои исковые требования поддержал, по основаниям и доводам в нем изложенным. Просит исковые требования удовлетворить.
 
    Ответчик Гращенко С.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. В представленном суду письменном отзыве указывает, что с исковыми требованиями Гращенко С.Н. не согласна, просит в иске отказать, поскольку им не представлены доказательства наличия права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>», уч. № (не представлены свидетельства о праве собственности), порядок пользования жилым домом не определен, им не представлены суду кадастровый/технический паспорта на объекты недвижимости, не представлены документы о лицах, зарегистрированных в жилом доме, справка, приложенная к материалам дела выдана лицом, не имеющем право на ее выдачу.
 
    Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон.
 
    Представитель истца Гращенко М.М. – Дусинбаева А.Т., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам в нем изложенным. Просит исковые требования удовлетворить.
 
    В судебном заседании по ходатайству стороны истца были допрошены свидетели.
 
    Свидетель ФИО10 – председатель СНТ «Труженик» показала, что проживает в дачном массиве. Истца знает с момента строительства дома. Ответчик чинит ему препятствия в проживании в доме: была свидетелем того, как дважды в ДД.ММ.ГГГГ года Гращенко М.М. с участковым приезжал, но в дом попасть не смог, полагает, что ответчик сменила замки. Документы и вещи истца ответчик выбросила. Ответчик говорила, что не пустит истца, пока у него не будет документов. Ответчик приходила к ней, просила не брать от него платежи, так как собственник она.
 
    Свидетель ФИО9 показала, что Гращенко С.Н. ее сноха, неприязненных отношений нет. Истец и ответчик владеют земельным участком и домом в СНТ «Труженик». Дом большой – <данные изъяты>, ответчик не пускает Гращенко М.М. в дом: поменяла замки. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехала племянница, ответчик разрешила оставить в доме вещи, а затем отключила телефон, ключ от двери не подходил, попасть в дом не смогли и ночевали в машине. Она присутствовала при попытке ее сына вселиться в дом, кроме них были участковый и председатель СНТ, вселиться не смог. Истец вынужден ночевать в гостиницах.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Гращенко М.М. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.
 
    Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
 
    В силу п. 1,2 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
 
    В судебном заседании установлено, что Гращенко М.М. является собственником <данные изъяты> земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Оренбургской области. Иным участником общей долевой собственности (<данные изъяты> доли в паве) на указанные объекты недвижимого имущества является Гращенко С.Н., что подтверждается решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Факт того, что истец не может пользоваться, распоряжаться и владеть своим домом подтверждается показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО5
 
    Истец Гращенко М.М. по спорному адресу не проживает, ключей от спорного дома не имеет, что не оспаривается ответчиком, что свидетельствует о чинении ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Суд считает, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие о чинении ему ответчиком препятствий в пользовании спорным жилым помещением, так как истец не имеет ключей от жилого помещения, что не оспаривается ответчиком. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что истец беспрепятственно может пользоваться спорным жилым помещением.
 
    Согласно ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
 
    В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.
 
    Судом установлено, что какого-либо соглашения между участниками общей долевой собственности Гращенко М.М. и Гращенко С.Н. по владению, пользованию и распоряжению спорным жилым помещением не заключено. Ответчик пользуется спорным жилым помещением лишь по своему усмотрению, что не оспаривается ответчиком.
 
    В связи с тем, что стороны имеют равные права собственников по владению, пользованию данным жилым помещением, а ответчиком чинятся препятствия в его пользовании, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Удовлетворяя требования, суд исходит из того, что закон предусматривает защиту собственника жилого помещения, не предусматривает оснований для создания препятствий в пользовании собственником принадлежащем им жилым помещением. Сособственник жилого помещения -Гращенко М.М., имея право собственности на долю в спорном жилом помещении, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им, проживать в нем.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Статьей 48 ГПК РФ предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Удовлетворяя требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, суд исходит из того, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт выполнения услуг представителем, в частности, договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в получении суммы оплаты в размере <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. Суд, удовлетворяя данные требования, учитывает требование процессуального закона о разумности и соразмерности взыскиваемых сумм в счет оплаты услуг представителя, полагает, что сумма в размере <данные изъяты> на оплату услуг представителя соответствует характеру спорных правоотношений, сложности настоящего гражданского дела, фактическому участию представителя в процессе его рассмотрения и длительности его рассмотрения.
 
    Кроме того, истцом Гращенко М.М. была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Гращенко М.М. к Гращенко С.Н. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым домом, – удовлетворить.
 
    Вселить Гращенко М.М. в жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>
 
    Обязать Гращенко С.Н. не чинить препятствия Гращенко М.М. во владении, распоряжении и пользовании домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, <адрес>
 
    Обязать Гращенко С.Н. передать истцу Гращенко М.М. ключи от замков входных дверей дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> для обеспечения беспрепятственного доступа к своей собственности.
 
    Взыскать с Гращенко С.Н. в пользу Гращенко М.М. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение 30 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 31.03.2014 года.
 
    Судья Л.А. Витюкова