Дата принятия: 24 марта 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи И.В.Запорожец,
с участием адвоката Л.Н.Крюковой,
при секретаре А.В.Караваевой,
рассмотрев в г. Тутаеве ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеулина В.А. к Румянцеву Н.Л., Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, Моругиной Н.В. об установлении границ земельного участка,
У С Т А Н О В И Л :
Валеулин В.А. предъявлен иск к Румянцеву Н.Л., Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, Моругиной Н.В., с учетом уточненных требований просил установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ. Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости – указанного земельного участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», возложить обязанность на Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости – площади и местоположения границ земельного участка, расположенного по указанному адресу, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», исключить из ГКН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец и его представитель по доверенности Валеулина О.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Валеулин В.А.в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, его представитель по доверенности Валеулина О.А. в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержали, пояснили, что истец на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. В результате проведенного в том же году межевания площадь земельного участка уточнилась и составила <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Валеулин В.А. обратился в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области с заявлением о проведении государственного кадастрового учета изменений земельного участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». Ршением № от ДД.ММ.ГГГГ Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области осуществление кадастрового учета изменений сведений о земельном участке было приостановлено на основании того, что границы данного участка пересекают границы земельного участка Румянцева Н.Л. с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, кроме того, в акте согласования границы по точкам <данные изъяты> неверно указан правообладатель смежного участка. Считают данное решением незаконным и необоснованным, полагают, что установление местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> произведено без каких либо нарушений земельного законодательства. Границы данного земельного участка сложились много лет назад, еще при предыдущем владельце земельного участка, с указанного времени не изменялись. Границы земельного участка истца, фактически существующие на местности никем не нарушались. Каких либо споров с Румянцевым Н.Л. по смежной с его участком границе никогда не возникало. Наложение земельных участков имеет место только по документам.
Представитель истца адвокат Крюкова Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила после изготовления ответчиком нового межевого плана на принадлежащий ему земельный участок, истец не обращался в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области с заявлением о проведении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с вновь изготовленным межевым планом, не проверял, имеется ли в настоящее время пересечение границ данного участка с участком ответчика, состоящего на кадастровом учете с уточнением местоположения границ.
Ответчик Румянцев Н.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Румянцев Н.Л. исковые требования не признал, пояснил, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Межевание своего земельного участка он проводил в ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Фаза», на основании чего объект был поставлен на кадастровый учет. Границы земельного участка истца он не нарушал, споров по границам принадлежащего ему земельного участка никогда не было, в том числе и с владельцами участка по адресу: <адрес>. О том, что в результате межевания участка истца по документам произошло наложение на его земельный участок, он узнал только, когда получил копию искового заявления. Полагает, что Валеулину В.А. не было необходимости обращаться в суд с данной проблемой, нужно было просто поставить его в известность. Уже в ходе рассмотрения дела по его заказу ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фаза» изготовило новый межевой план принадлежащего ему земельного участка, изменения в сведениях об объекте недвижимости, касающиеся местоположения границ, прошли кадастровый учет, ДД.ММ.ГГГГ ему выдан новый кадастровый паспорт участка.
Ответчик Моругина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Ответчик ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третьи лица Кузнецов В.Б., Камкин С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 3-е лицо Кузнецов В.Б. в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ разрешение спора оставил на усмотрение суда, пояснил, что ранее являлся собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ он продал указанное недвижимое имущество Камкину С.В. 3-е лицо Камкин С.В. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ разрешение спора оставил на усмотрение суда, пояснил, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>.
Третьи лица Управление Росреестра по Ярославской области, Администрация городского поселения Тутаев, Администрация Тутаевского муниципального района, ООО «Фаза» своих представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «Фаза» Сыромятников В.А. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ разрешение спора оставил на усмотрение суда, пояснил, что границы земельного участка Румянцева Н.Л. по сведениям ГКН не соответствуют их фактическому местоположению. В ДД.ММ.ГГГГ межевание данного участка производилось в местной системе координат, которая в настоящее время не используется. Для исправления кадастровой ошибки необходимо на основании нового межевого плана внести изменения в сведения ГКН о местоположении его границ.
Выслушав истца Валеулина В.А. и его представителей Валеулину О.А., адвоката Крюкову Л.Н., ответчика Румянцева Н.Л., третьих лиц Кузнецова В.Б., Камкина С.В., представителя третьего лица ООО «Фаза» Сыромятникова В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно подпункту 2 части 1, подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу части 1 статьи 23 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.
В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
В соответствии с пунктом 2 части 1, частью 5 статьи 28 этого Федерального закона воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела усматривается, что истец на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Земельный участок имеет кадастровый номер №, является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилого дома, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Право собственности истца на указанные жилой дом и земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ответчик Румянцев Н.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности последнего на земельный участок возникло на основании Постановления Главы Тутаевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О расторжении договора аренды и предоставлении земельного участка в собственность бесплатно». Право собственности ответчика на указанные жилой дом и земельный участок зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Границы земельного участка с кадастровым номером № были установлены на основании землеустроительного дела, изготовленного ООО «Фаза» в ДД.ММ.ГГГГ. Межевание проводилось с использованием местной системы координат.
ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на земельный участок по адресу: <адрес>, изготовлен межевой план, согласно которому площадь участка составила <данные изъяты>. При подготовке межевого плана использовалась система координат МСК-76. Земельный участок истца по точкам <данные изъяты> имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим Румянцеву Н.Л., по точкам <данные изъяты> имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим Моругиной Н.В. При проведении кадастровых работ выявлено пересечение с границей смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику.
ДД.ММ.ГГГГ Валеулин В.А. обратился в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений принадлежащего ему земельного участка в соответствии с указанным межевым планом. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области осуществление кадастрового учета изменений сведений о земельном участке было приостановлено на основании того, что границы данного участка пересекают границы земельного участка Румянцева Н.Л. с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в акте согласования границы по точкам <данные изъяты> неверно указан правообладатель смежного участка.
Согласно проектному плану границ земельных участков сторон, на период обращения Валеулина В.А. с иском в суд площадь наложения земельного участка ответчика по кадастровому учету на участок истца составляла 123 кв.м.
В силу положений ч. 1 ст. 16 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона N 221-ФЗ постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Осуществление кадастрового учета приостанавливается, помимо прочего, в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости) (п. 2 ч. 2 ст. 26 Федерального закона N 221-ФЗ).
Установив, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером №, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области, обоснованно, с учетом положений п. 2 ч. 2 ст. 26 Закона, вынесло решение о приостановлении кадастрового учета земельного участка. В оспариваемом решении в соответствии с положениями частей 3 и 4 ст. 26 Федерального закона N 221-ФЗ ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области указаны обстоятельства, послужившие основанием для его принятия (пересечение границ земельных участков).
При таких обстоятельствах, учитывая, что земельный участок ответчика учтен в государственном кадастре недвижимости до обращения Валеулина В.А. в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области, требования истца о признании незаконным и отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости – указанного земельного участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем судом установлено, что спора по фактическому расположению земельных участков с кадастровыми номерами №, № никогда не было и не имеется в настоящее время.
Как следует из утверждений представителя третьего лица ООО «Фаза» Сыромятникова В.А. границы земельного участка Румянцева Н.Л. по сведениям ГКН на момент обращения истца с исковыми требованиями не соответствовали их фактическому местоположению. В ДД.ММ.ГГГГ межевание данного участка производилось в местной системе координат. Таким образом, целесообразно внести изменения в сведения о его местоположении.
В ходе рассмотрения гражданского дела по заказу ответчика Румянцева Н.Л. ООО «Фаза» ДД.ММ.ГГГГ в связи необходимостью исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № изготовило новый межевой план на данный участок с использованием системы координат МСК-76. По результатам межевания площадь земельного участка по сведениям ГКН не изменилась, составила <данные изъяты>. Как следует из содержания межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок ответчика по точкам <данные изъяты> имеет смежную границу с участком Валеулина В.А. Границы участка Румянцева Н.Л. согласованы в соответствии с действующим законодательством. Земельный участок ответчика с уточнением местоположения границ поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с внесением изменений в сведения ГКН о земельном участке с кадастровым номером № судом неоднократно предлагалось стороне истца подготовить и представить необходимые документы для выяснения факта наличия либо отсутствия наложения и пересечения границы данного земельного участка с уточненными границами с границами земельного участка с кадастровым номером №, в том числе подготовить новый межевой план и обратиться в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области с заявлением об осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости, при необходимости уточнить исковые требования, в связи с чем предоставлялось достаточное количество времени. Вместе с тем, сторона истца в процессе рассмотрения дела не предприняла никаких мер к представлению новых доказательств, исковые требования, которые изначально были сориентированы на установленные в ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка ответчика, не уточняла, повторно с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № не обращалась.
Учитывая изложенное, а также то, что в настоящее время земельный участок Румянцева Н.Л. состоит на государственном кадастровом учете с уточнением местоположения границ, стороной истца не представлено доказательств наложения и пересечения границы данного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для исключения сведений из ГКН о местоположении границ земельного участка ответчика.
Исковые требования Валеулина В.А. об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», о возложении обязанности на Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости – площади и местоположения границ земельного участка, расположенного по указанному адресу, в соответствии с указанным межевым планом удовлетворению не подлежат, поскольку в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ имеется прямое указание на наличие пересечения с участком с кадастровым номером №, кроме того, данный межевой план содержит акт согласования местоположения границ земельного участка, в котором по части границы <данные изъяты>, указан в качестве правообладателя смежного земельного участка № Кузнецов В.Б., который на период рассмотрения дела таковым не является, что является нарушением условий и процедуры согласования границ земельных участков при их межевании установленной в статьях 39, 40 ФЗ № 221-фз от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости", п.84 Требований к подготовке межевого плана, являющихся приложением № 2 к приказу Минэкономразвития России от 24.11.2008 г. № 412. Правообладателем данного земельного участка на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является 3-е лицо Камкин С.В., что подтверждается копией указанного договора, свидетельством о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, сторона истца не лишена возможности обратиться в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области с заявлением о государственном учете изменений земельного участка с кадастровым номером №, представив необходимые документы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Валеулина В.А. об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», признании незаконным и отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, возложении обязанности на Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости – площади и местоположения границ земельного участка, расположенного по указанному адресу, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», исключить из ГКН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: И.В. Запорожец
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.В.Запорожец
