Решение от 24 марта 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
Дело № 2 – 45/2014
 
    с. Армизонское                             24 марта 2014 года
 
    Армизонский районный суд Тюменской области в составе:
 
    председательствующего судьи Рахимовой Л.А.,
 
    с участием истца Астрацатуряна Г.С.,
 
    при секретаре Григорьевой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аствацатуряна Гарегина Самвеловича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки (пени), компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
 
у с т а н о в и л :
 
    Истец ФИО4 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах) компенсации материального вреда в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты>., в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11 час. 10 мин. на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО5, в нарушение п. 9.10 ПДД, совершил наезд на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Аствацатуряну Г.С.. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, причинены повреждения. Виновником ДТП признан ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, с размером которого не согласился истец. Согласно отчету независимого оценщика от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>. Также истец просит взыскать штраф с ответчика в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей».
 
    В судебном заседании истец Аствацатурян Г.С. поддержал исковые требования частично, а именно просит взыскать компенсацию морального вреда, расходы по госпошлине и штраф за несвоевременное исполнение его требований, от исковых требований в остальной части отказался, т.к. денежные средства – разница страхового возмещения, расходы по оплате услуг оценщика ему ответчиком возмещены до вынесения решения по делу.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направил отзыв на исковое заявление, просит рассмотреть дело без его участия.
 
    Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника
 
    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    Согласно п 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно п. В ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
 
    Согласно п.п. Б ч. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 10 мин. на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Аствацатуряна Г.С. и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО5.
 
    В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновным признан водитель ФИО5, который нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства (л.д. 10).
 
    Гражданская ответственность Аствацатуряна Г.С. на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> (л.д. 9).
 
    Не согласившись с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения, по заказу истца ООО «Центр оценки и развития экономики» составлен отчет об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля истца на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. (л.д. 11-51).
 
    Истец оплатил за составление указанного отчета <данные изъяты> руб. (л.д. 54а).
 
    Разрешая спор, суд дает оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу истца штрафа, поскольку требования истца хоть и были удовлетворены ответчиком добровольно, но только после обращения с иском, в процессе рассмотрения спора судом, а не в досудебном порядке, как указывает ответчик в своих возражениях.
 
    Доводы ответчика о том, что положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не могут применяться, т.к вопрос о компенсации морального вреда в рамках ОСАГО урегулирован специальным законодательством, как и взыскание штрафа по Закону о защите прав потребителей, являются необоснованными.
 
    В соответствии с преамбулой Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг. Под потребителем услуг понимается гражданин, имеющий намерение заказать либо заказывающий или использующий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем услуг - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. То, что указанный закон принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств, не исключает приобретение услуг гражданами в тех же целях.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Изложенное свидетельствует о том, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является видом отношений с участием потребителей, в связи с чем к отношениям, возникающим из указанных договоров, Федеральный закон «О защите прав потребителей» подлежит применению в части, не урегулированной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Поскольку правоотношения между Аствацатурян Г.С. и страховой компанией возникли из договора обязательного страхования, к этим правоотношениям применяются положения Закона о защите потребителя, в том числе и положения о штрафе, компенсации морального вреда.
 
    В силу ч. 3 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 196 - 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Аствацатуряна Гарегина Самвеловича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Аствацатуряна Гарегина Самвеловича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>семь тысяч семьсот) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено 28 марта 2014 года.
 
    Судья Л.А. Рахимова