Дата принятия: 24 марта 2014г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Томск 24 марта 2014г.
Судья Кировского районного суда г.Томска Чижиков Д.А., рассмотрев дело №12- 95/2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, по жалобе Козеева ЕВ 18.10.1977г.р. на постановление инспектора ДПС роты №1 ОБ ДПС ГИБДД г.Томска от 22.02.2014,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС роты №1 ОБ ДПС ГИБДД г.Томска от 22.02.2014 Козеева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере /________/ рублей.
Козеева Е.В. с принятым постановлением не согласилась, подала жалобу, в которой указала, что признана виновной в нарушении п.7.15 Приложения к Правилам дорожного движения РФ, то есть в управлении автомобилем с нечитаемыми регистрационными знаками. 22.02.2014 в 18.12 часов на улице шел сильный снег. Снег она убрала с номера автомобиля сразу после остановки её сотрудником ДПС. Считает наличие снега на номере автомобиля обстоятельством непреодолимой силы. Инспектор ДПС при вынесении постановления не учел данное обстоятельство дела. Просит прекратить производство по делу ввиду малозначительности деяния, на основании ст.2.9 КоАП РФ. Податель жалобы считает, что в протокол необоснованно вписан свидетель, которого не было на месте ее остановки инспектором ГИБДД.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Козеева ЕВ, не явилась, судебное извещение, направленное по адресу проживания, указанному Козеева ЕВ при составлении протокола по делу об административном правонарушении и в жалобе, направленной в Кировский районный суд г.Томска, возвратилось с отметкой об истечении срока хранения. Судом предпринимались также меры к извещению Козеева ЕВ путем совершения телефонных звонков на номер телефона, указанный Козеева ЕВ в жалобе, оператором сообщалось, что абонент в сети не зарегистрирован.
В соответствии с абз.2 п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ от /________//________/«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от /________/ N343.
В соответствии с требованиями ст.25.1 КоАП РФ судья рассмотрел дело по жалобе в отсутствие Козеева ЕВ
Изучив и проанализировав представленные материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст.12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.
Согласно примечанию к ст.12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
В соответствии с п.7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, запрещается управлять транспортным средством, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает требованиям ФИО5 50577-93, которым предусмотрена обязанность установки на легковом автомобиле переднего и заднего регистрационных знаков.
Из п.И.2 Приложения "И" к ФИО5 50577-93 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования.", утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от /________/ N165 следует, что место для установки регистрационного знака должно выбираться таким образом, чтобы исключалось загораживание знака элементами конструкции транспортного средства, загрязнение при эксплуатации транспортного средства и затруднение прочтения.
Согласно ФИО5 50577-93.И.4.5. регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости, указанных на рисунке И.1.
В судебном заседании установлено, что Козеева ЕВ управляла транспортным средством 22.02.2014г. в 18 часов 12 минут в нарушении п.7.15 приложения к ПДД РФ с нечитаемым государственным регистрационным знаком.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Действия Козеева ЕВ образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нечитаемость отвечающего требованиям ГОСТа регистрационного знака по причине покрытия его слоем снега образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, и не является обстоятельством непреодолимой силы. Каких-либо препятствий устранить самостоятельно данные нарушения и принять в процессе управления транспортным средством меры к очистке от снега государственный регистрационный знак не имелось.
Указание в протоколе об административном правонарушении свидетеля ФИО4, инспектора ДПС роты №1 ОБ ДПС, не может рассматриваться судьей в качестве существенного нарушения административного закона, влекущего отмену постановления.
Данное деяние не отвечает требованиям малозначительности, определенного в ст.2.9 КоАП РФ.
Таким образом, обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Козеева ЕВ административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.
Руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановлением инспектора ДПС роты /________/ОБ ДПС ГИБДД г.Томска от /________/в отношении Козеева ЕВ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере /________/ рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения или получения копии решения.
Судья ФИО2
