Решение от 24 марта 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

24 марта 2014 года г. Будённовск
 
    Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    судьи Лизак А.А.,
 
    представителя заявителя – помощника Будённовского межрайонного прокурора Болговой Е.А.,
 
    судебных приставов-исполнителей Будённовского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю Велиджановой К.З. и Омарова З.А.,
 
    при секретаре Остраущенко И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Будённовского межрайонного прокурора об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Будённовского отдела УФССП по Ставропольскому краю Чаленко Л.В., Велиджановой К.З. и Омарова З.А. по исполнительному производству о взыскании уголовного штрафа с осужденного Енина К.В.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Будённовский межрайонный прокурор обратился в Будённовский городской суд с заявлением в котором указал, что в ходе прокурорской проверки проведённой в порядке ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» по обращению председателя Нефтекумского районного суда Дыканя О.М. об обжаловании бездействия судебных приставов-исполнителей Будённовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее - УФССП) при исполнении уголовного наказания в виде штрафа, назначенного судом в качестве основного наказания, в деятельности УФССП выявлены нарушения требований федеральных законов от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ), Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ).
 
    Положениями ст.ст. 2, 12, 13 Закона № 118-ФЗ судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, Законом № 229-ФЗ и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом; в процессе принудительного исполнения судебных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Поскольку целями уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами (ст. 1 УИК РФ), то процедура исполнения наказания в виде штрафа направлена на то, чтобы осужденный осознал преступность своих действий, за которые он получил наказание, и самостоятельно исполнил это наказание.
 
    Так, 27.11.2012 г. судебным приставом-исполнителем УФССП Чаленко Л.В. на основании исполнительного листа от 14.07.2011 г., выданного Нефтекуским районным судом, о взыскании с Енина К.В. в пользу государства уголовного штрафа в размере 20 000 рублей, назначенного в качестве основного наказания, возбуждено исполнительное производство. Приговор вступил в законную силу 26.07.2011 г.
 
    В силу ч. 4 Закона № 229-ФЗ содержащееся в исполнительном листе требование о взыскании штрафа за преступление должно быть исполнено судебным приставом-исполнителем в течение шестидесяти календарных дней со дня вступления приговора в законную силу. Если исполнительное производство о взыскании штрафа за преступление возбуждается через сорок пять и более календарных дней после вступления приговора в законную силу, то требование о взыскании штрафа за преступление должно быть исполнено судебным приставом-исполнителем в течение пятнадцати календарных дней со дня возбуждения исполнительного производства.
 
    Согласно актам приёма-передачи исполнительных производств 10.05.2013 данное исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Велиджановой К.З., которая в свою очередь 05.08.2013 г. передала исполнительное производство на исполнение Омарову З.А. Затем 18.11.2013 г. исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Денисламову Д.В.
 
    С 20.12.2013 г. указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Петровой Ж.А.
 
    До настоящего времени уголовный штраф осужденным в доход государства не уплачен.
 
    В нарушение ст.ст. 36, ст. 52, 64, 68 Закона № 229-ФЗ вышеуказанными судебными приставами-исполнителями с момента возбуждения исполнительного производства до момента нахождения у них на исполнении указанного исполнительного производства в полном объёме не совершены исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника, меры принудительного характера по взысканию денежных средств не предприняты, в связи с чем содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок не исполнены.
 
    Изучением исполнительного производства № о взыскании с Енина К.В. уголовного штрафа установлено, что до момента передачи его на исполнение Петровой Ж.А. в нём находится единственный ответ от 24.09.2013 г. на запрос Денисламова Д.В. в УФМС России.
 
    Таким образом, в нарушение вышеуказанной нормы закона требование о взыскании штрафа в предусмотренный законом срок Чаленко Л.В., а также Велиджановой К.З. и Омаровым З.А., не исполнены.
 
    Бездействие УФССП и судебных приставов-исполнителей, волокита при исполнении приговора суда привели к неоднократным обращениям председателя Нефтекумского районного суда в адрес руководителей УФССП - от 21.03.2013, 17.06.2013 и 26.11.2013 с запросами о движении исполнительного производства и жалобами на действия (бездействия) должностных лиц Будённовского отдела по исполнению приговора суда.
 
    В нарушение п. 12 ст. 64 Закона № 229-ФЗ, п. 3 ст. 5, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ письменные ответы по существу поставленных в обращениях вопросов судебными приставами-исполнителями, в производстве которых находились вышеуказанные обращения, не даны.
 
    В ходе проверки ответы на указанные обращения председателя Нефтекумского районного суда в адрес Будённовского отдела, не представлены.
 
    Игнорирование судебными приставами-исполнителями Чаленко Л.В., Велиджановой К.З. и Омаровым З.А. требований законодательства об исполнительном производстве, ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей привело к неисполнению судебного акта, что повлекло за собой нарушение интересов государства, волоките и, как итог, - к не достижению цели уголовного наказания за совершенное преступление.
 
    В нарушение ч. 5 ст. 393 УПК РФ Нефтекумский районный суд до сих пор не извещен об исполнении назначенного наказания.
 
    В связи с этим, Будённовский межрайонный прокурор просил суд: признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Будённовского отдела Чаленко Л.В. с 27.11.2012 г. по 10.05.2013 г., Велиджановой К.З. за период с 10.05.2013 г. по 05.08.2013 г. и Омарова З.А. за период с 05.08.2013 г. по 18.11.2013 г. по непринятию мер направленных на исполнение приговора Нефтекумского районного суда от 14.11.2011 г. о взыскании с Енина К.В. в пользу государства уголовного штрафа в размере 20000 рублей, назначенного в качестве основного наказания, в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также в связи с не рассмотрением обращений председателя Нефтекумского районного суда в адрес Будённовского отдела - от 21.03.2013 г., 17.06.2013 г. и 26.11.2013 г. и не направления по ним ответов в нарушение требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; обязать начальника Будённовского отдела Чайкина И.А. принять меры направленные на исполнение приговора Нефтекумского районного суда от 14.11.2011 г. о взыскании с Енина К.В. в пользу государства уголовного штрафа в размере 20000 рублей в соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в срок до 01.05.2014 и рассмотрение обращений председателя Нефтекумского районного суда в адрес Будённовского отдела от 21.03.2013, 17.06.2013 и 26.11.2013 по существу и направлении по ним ответов согласно требованиям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
 
    В судебном заседании помощник прокурора Болгова Е.А. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.
 
    Судебный пристав-исполнитель Велиджанова К.З. просила суд отказать в удовлетворении заявления прокурора, и в письменных возражениях, в частности, указала, что судебным приставом-исполнителем Чаленко Л.В. в ноябре-декабре 2012 г. были сделаны запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения, места регистрации, а также получение дохода осужденным Енина К.В. Однако, 16.01.2013 г. Чаленко Л.В. была уволена.
 
    После этого 18.05.2013 г. данное исполнительное производство было передано ей (Велиджановой К.З.) и ею были направлены запросы во все регистрирующие органы. Согласно ответов на запросы из регистрирующих органов, банков и иных кредитных организаций, в ходе совершения проверки имущественного положения по адресу проживания осужденного, имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание, не обнаружено. Также вынесено постановление о розыске счетов и наложение ареста на денежные средства должника в кредитные организации. С выездом по адресу должника было установлено, что тот долгое время там не проживает и не прописан.
 
    В дальнейшем она была переведена в Предгорный отдел УФССП и данное исполнительное производство не было никому передано. 29.07.2013 г. она перевелась обратно, исполнительное производство вновь было передано ей, и 05.08.2013 г. оно было передано судебному приставу-исполнителю Омарову З.А.
 
    Направление запросов в регистрирующие органы, на которые поступили ответы, выходы по адресу проживания осужденного, по мнению Велиджановой К.З., свидетельствует об отсутствии с её стороны бездействия при исполнении исполнительного документа.
 
    Судебный пристав-исполнитель Омаров З.А. в своих возражениях на заявление прокурора указал, что им в период нахождения на исполнении исполнительного производства были сделаны запросы в банки и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения, места регистрации, а также получение дохода должником, были осуществлены выходы по адресам, указанным в исполнительном листе, в ходе которых было установлено, что Енина К.В. по данным адресам не проживает. В период нахождения у него исполнительного производства запросы от председателя Нефтекумского районного суда ему не поступали.
 
    В связи с этим, просил полностью отказать в отношении него в удовлетворении заявления прокурора о признании его бездействия незаконным.
 
    Выслушав прокурора, судебных приставов-исполнителей, исследовав материалы дела, а также исполнительное производство № 28715/12/09/26, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с положениями ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Положениями ст.ст. 2, 12, 13 Закона № 118-ФЗ закреплено, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом № 229-ФЗ и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом; в процессе принудительного исполнения судебных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Поскольку целями уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами (ст. 1 УИК РФ), то процедура исполнения наказания в виде штрафа направлена на то, чтобы осужденный осознал преступность своих действий, за которые он получил наказание, и самостоятельно исполнил это наказание.
 
    Как было установлено в ходе судебного разбирательства, 27.11.2012 г. судебным приставом-исполнителем УФССП Чаленко Л.В. на основании исполнительного листа от 14.07.2011 г., выданного Нефтекуским районным судом о взыскании с Енина К.В. в пользу государства уголовного штрафа в размере 20 000 рублей, назначенного в качестве основного наказания, возбуждено исполнительное производство. Приговор вступил в законную силу 26.07.2011 г.
 
    В силу ч. 4 Закона № 229-ФЗ содержащееся в исполнительном листе требование о взыскании штрафа за преступление должно быть исполнено судебным приставом-исполнителем в течение шестидесяти календарных дней со дня вступления приговора в законную силу. Если исполнительное производство о взыскании штрафа за преступление возбуждается через сорок пять и более календарных дней после вступления приговора в законную силу, то требование о взыскании штрафа за преступление должно быть исполнено судебным приставом-исполнителем в течение пятнадцати календарных дней со дня возбуждения исполнительного производства.
 
    Согласно актам приёма-передачи исполнительных производств 10.05.2013 данное исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Велиджановой К.З., которая в свою очередь 05.08.2013 г. передала исполнительное производство на исполнение Омарову З.А. Затем 18.11.2013 г. исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Денисламову Д.В.
 
    С 20.12.2013 г. указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Петровой Ж.А.
 
    До настоящего времени уголовный штраф осужденным в доход государства не уплачен.
 
    В ходе судебного разбирательства судебными приставами-исполнителями по запросу суда было представлено исполнительное производство № в ходе изучения которого было установлено, что оно находится в непрошитом и непронумерованном виде.
 
    При этом в исполнительном производстве отсутствуют какие-либо документы свидетельствующие о проведённой работе судебными приставами-исполнителями Чаленко Л.В. за период с 27.11.2012 г. по 10.05.2013 г., Велиджановой К.З. за период с 10.05.2013 г. по 05.08.2013 г. и Омарова З.А. за период с 05.08.2013 г. по 18.11.2013 г., направленной на взыскание с Енина К.В. в пользу государства уголовного штрафа в размере 20000 рублей.
 
    Только после того, как исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Петровой Ж.А. стала проводиться определённая работа по взысканию данного штрафа.
 
    Из объяснения начальника Будённовского районного отдела УФФСП Чайкина И.А. от 13.03.2014 г., данного старшему помощнику Будённовского межрайонного прокурора Болговой Е.А. в ходе проверки, тот полностью подтвердил факты бездействия вышеуказанных судебных приставов-исполнителей и отсутствие ответов на обращения председателя Будённовского городского суда (подлинник объяснения приобщён к материалам дела).
 
    Только в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Омаров З.А. приобщил к материалам дела запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и тому подобное, датированные 19.08.2013 г. и 09.09.2013 г. Однако, какие-либо ответы на данные запросы судебным приставом-исполнителем так и не были предоставлены, в исполнительном производстве они также отсутствуют.
 
    В связи с этим, у суда имеются обоснованные сомнения о направлении вообще этих запросов, поскольку в них даже не указаны адресаты, которым они якобы направлены.
 
    Никаких актов о выходе по месту жительства должника Енина К.В. с целью установления наличия у него имущества, либо других документов, свидетельствующих о проведении по исполнительному производству других исполнительных действий (за исключением действий, совершённых судебным приставом-исполнителем Петровой Ж.А.), в исполнительном производстве нет.
 
    Суд считает обоснованными и доводы прокурора о том, что бездействие УФССП и судебных приставов-исполнителей, волокита при исполнении приговора суда привели к неоднократным обращениям председателя Нефтекумского районного суда в адрес руководителей УФССП - от 21.03.2013, 17.06.2013 и 26.11.2013 с запросами о движении исполнительного производства и жалобами на действия (бездействия) должностных лиц Будённовского отдела по исполнению приговора суда.
 
    Вместе с тем, в нарушение п. 12 ст. 64 Закона № 229-ФЗ, п. 3 ст. 5, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ письменные ответы по существу поставленных в обращениях вопросов судебными приставами-исполнителями, в производстве которых находились вышеуказанные обращения, не даны, что, помимо прочего, подтверждается и объяснением начальника Будённовского районного отдела УФФСП Чайкина И.А. от 13.03.2014 г., данным старшему помощнику Будённовского межрайонного прокурора Болговой Е.А. и приобщённым к материалам дела.
 
    Таким образом, суд считает заявленные требования прокурора о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей Чаленко Л.В., Велиджановой К.З. и Омарова З.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 441 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Будённовского межрайонного прокурора – удовлетворить.
 
    Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Будённовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Чаленко Л.В. с 27.11.2012 г. по 10.05.2013 г., Велиджановой К.З. за период с 10.05.2013 г. по 05.08.2013 г. и Омарова З.А. за период с 05.08.2013 г. по 18.11.2013 г. по непринятию мер направленных на исполнение приговора Нефтекумского районного суда от 14.11.2011 г. о взыскании с Енина К.В. в пользу государства уголовного штрафа в размере 20000 рублей, назначенного в качестве основного наказания, в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также в связи с не рассмотрением обращений председателя Нефтекумского районного суда в адрес Будённовского отдела - от 21.03.2013 г., 17.06.2013 г. и 26.11.2013 г. и не направления по ним ответов в нарушение требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
 
    Обязать начальника Будённовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю принять меры направленные на исполнение приговора Нефтекумского районного суда от 14.11.2011 г. о взыскании с Енина К.В. в пользу государства уголовного штрафа в размере 20000 рублей в соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в срок до 01.05.2014 и рассмотрение обращений председателя Нефтекумского районного суда в адрес Будённовского отдела от 21.03.2013, 17.06.2013 и 26.11.2013 по существу и направлении по ним ответов согласно требованиям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
 
    Мотивированное решение суда составлено 31 марта 2014 г. (с учётом выходных дней).
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения мотивированного решения.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Судья А.А. Лизак
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>