Дата принятия: 24 марта 2014г.
Дело № 12-2/2014
РЕШЕНИЕ
пос. Молоково 24 марта 2014 года
Федеральный судья Молоковского районного суда
Тверской области Глебов С.А.
с участием лица, подавшего жалобу Ахмедова В.И.о.
его представителя Зиновьевой О.В.
начальника т.п. УФМС в Молоковском районе ФИО5,
рассмотрев жалобу
Ахмедова <данные изъяты>
<данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
на постановление начальника т.п. УФМС России по Тверской области в Молоковском районе ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ахмедова <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника т.п. УФМС России по Тверской области в Молоковском районе Ахмедов <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей, по тем основаниям, что при отработке административного участка по адресу: <адрес>, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.00 мин. гражданин <данные изъяты> Ахмедов В.Н. осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации в нарушении установленного порядка, а именно осуществлял работы по закупке, транспортировке и сдаче в пункты приема лома черных металлов, то есть совершил осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без надлежаще оформленного разрешения на право осуществления трудовой деятельности на территории РФ, требуемого в соответствии с Федеральным Законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Не согласившись с указанным постановлением, Ахмедов В.Н.о. подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.00 мин. работы по закупке, транспортировке и сдаче в пункты приема лома черных металлов не осуществлял, то есть не совершал правонарушения, предусмотренного ст.18.10 КоАП РФ.
В судебном заседании Ахмедов В.Н.о. доводы, изложенные в жалобе поддержал и просил её удовлетворить, а также пояснил, что при составлении в отношении протокола он говорил, что ему нужен защитник, о чем написал в протоколе, но в тот же день в отношении него вынесли постановление.
Представитель лица, привлеченного к административной ответственности Зиновьева О.В. в судебном заседании, доводы представляемого поддержала и просила отменив постановление должностного лица производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в нарушении ст.25.1 КоАП РФ Ахмедову, не смотря на его просьбу, не была предоставлена возможность воспользоваться услугами защитника, в связи с чем составленный в отношении него протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, кроме того он составлен с нарушением сроков, предусмотренных ч.2 ст.28.5 КоАП РФ.
Начальник т.п. УФМС в Молоковском районе ФИО5 в судебном заседании пояснила, что при составлении в отношении Ахмедова протокола и при рассмотрении его, последнему разъяснялись права и Ахмедов заявлял, что переводчик и защитник ему не нужен, в связи с чем, протокол и был рассмотрен в день его составления.
Заслушав объяснение лица, подавшего жалобу, его представителя и начальника т.п. УФМС в Молоковском районе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч.3 ст.30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В протоколе и постановлении о назначении административного наказания отражено, что гражданин <данные изъяты> Ахмедов В.Н.о. осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации в нарушении установленного порядка, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.00 мин. осуществлял работы по закупке, транспортировке и сдаче в пункты приема лома черных металлов (л.д.№
Принимая решение о привлечении Ахмедова В.Н.о. к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ должностное лицо руководствовалось, в том числе, протоколом об административном правонарушении.
В судебном заседании Ахмедов В.Н.о. пояснил, что при составлении протокола и при рассмотрении дела заявлял, что желает воспользоваться услугами защитника, однако данная возможность ему предоставлена не была.
В исследованных в судебном заседании протоколе об административном правонарушении и постановлении имеются собственноручно выполненные ФИО7 записи, позволяющие считать их содержание, как нуждаемость в защитнике.
Согласно ч.1 ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.
Таким образом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле.
Для обеспечения права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, обязано в порядке подготовки дела к рассмотрению принять решение об отложении его рассмотрения, предоставив тем самым правонарушителю возможность пригласить избранного им защитника, известить участников производства по делу об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса или при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Исследованные в судебном заседании материалы административного дела, дают основания считать, что при составлении протокола об административном правонарушении Ахмедов В.Н.о. изъявил желание воспользоваться юридической помощью защитника, однако в нарушение требований статей 25.1 и 25.5 КоАП РФ ему данная возможность предоставлена не была, его ходатайство оставлено без рассмотрения, а постановление по делу вынесено непосредственно после составления протокола по делу об административном правонарушении.
Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ является существенным, таким образом, должностным лицом был нарушен порядок составления и последующего рассмотрения дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении следует признать недопустимым доказательством, что в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного должностным лицом постановления и прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Доводы представителя Зиновьевой О.В. о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, предусмотренных ст.28.5 КоАП РФ, не влечет отмену вынесенного постановления, поскольку сроки составления протокола об административном правонарушении, установленные ст.28.5 КоАП РФ, не являются пресекательными.
Довод Ахмедова В.Н.о. о том, что протокол и постановление составлены с нарушением закона на факсимильных документах и права ему не разъяснялись, суд признает несостоятельными.
В протоколе об административном правонарушении и постановлении имеются подписи лица, привлекаемого к административной ответственности о разъяснении ему прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч.6 ст.28.2, ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копии протокола и постановления по делу об административном правонарушении вручаются под расписку физическому лицу, в отношении которых они вынесены. Каким образом изготовлены копии значения не имеет, в связи с чем, вручение Ахмедову В.Н.о. факсимильных копий протокола и постановления, не является нарушением его прав, а потому его довод об этом, суд не может принять во внимание.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 и ст. 31.1. КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника т.п. УФМС России по Тверской области в Молоковском районе ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ахмедова <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей, отменить, производство по делу прекратить по п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Молоковский районный суд в течение десяти дней с момента получения копии решения.
Федеральный судья С.А. Глебов
