Решение от 24 марта 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
24 марта 2014 года с. Кочубеевское
 
    Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Щербакова С.А.,
 
    с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 – Рулевой Е.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    при секретаре судебного заседания Жихаревой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 к Олифировой Л.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 обратилось в суд с иском к Олифировой Л.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование исковых требований заявили, что ОАО «Сбербанк России» и Олифирова Л.Н. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. В соответствии с п.4.2.5 кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…». Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением условий договора. Перед кредитором ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, в том числе:
 
    - просроченные проценты – <данные изъяты> рубля
 
    - просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля
 
    - неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей.
 
    - неустойка за просроченные проценты- <данные изъяты> рублей.
 
    Итого <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с отнесением на счет заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена. На основании ст.450 ГК РФ, при существенных нарушениях условий договора по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут.
 
    Просят суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Олифировой Л.Н.. Взыскать с Олифировой Л.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержалаисковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме, дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.
 
    Ответчик Олифирова Л.Н. надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
 
    Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Олифировой Л.Н. суд, помимо мнения представителя истца, участвующего в деле и полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, принимает во внимание следующее.
 
    В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
 
    ГПК РФ, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст.35). При этом реализуя права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо не исполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.
 
    В ч.1 ст.113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме, лица, участвующие в деле извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.
 
    Судом были предприняты достаточные меры по извещению не явившегося ответчика о дате и времени судебного заседания.
 
    Кроме того, согласно ч.1 ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд …
 
    В соответствии со ст.6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.
 
    На основании ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
 
    Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.
 
    При таких обстоятельствах, в силу положений главы 10 ГПК РФ, судебные извещения, направленные ответчику, считаются доставленными.
 
    Кроме того, суд полагает, что не получение ответчиком Олифировой Л.Н. (конверт возвращен в суд по причине – истек срок хранения) направляемых по месту ее жительства и регистрации судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, с учетом того обстоятельства, что данное лицо знало о нахождении в производстве суда гражданского дела, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
 
    По смыслу ст.14 международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
 
    Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3,4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 международного пакта о гражданских и политических правах.
 
    Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, по правилам главы 10 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ и мнением представителя истца, явившегося в судебное заседание, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Олифировой Л.Н.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, следовательно, сумма кредитной задолженности с ответчика подлежит взысканию.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Олифировой Л.Н. заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 17,5 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Заемщик согласилась с условиями кредитного договора, что подтверждается ее личной подписью в договоре. На основании заявления о зачислении кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, обязательства банка по предоставлению денежных средств были исполнены. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, согласно которым заемщику предоставляется потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки на оплату комиссии за подключение к программе страхований. Утвержден график платежей. Однако, как следует из представленных материалов, оплата по кредиту заемщиком производилась ненадлежащим образом.
 
    Для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ года, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом с указанием общей суммы задолженности, подлежащей обязательной уплате. Однако, данное требование ответчиком не было исполнено.
 
    В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 основан на законе, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению. Расчет суммы иска произведен правильно.
 
    Иск подтвержден письменными доказательствами по делу: копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заявлением заемщика на зачисление кредита от 03.04.2012, графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительным соглашением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской из лицевого счета по вкладу, расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с приложением, списком заказных писем с уведомлением, копией доверенности и другими материалами.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 к Олифировой Л.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Олифировой Л.Н..
 
    Взыскать с Олифировой Л.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 задолженность в сумме <данные изъяты> и понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца.
 
Судья Кочубеевского районного суда С.А. Щербаков