Дата принятия: 24 марта 2014г.
Мировой судья Барашов А.Ф. дело № 12-5/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
24 марта 2014 года с. Приютное
Судья Приютненского районного суда Республики Калмыкия Зеленский В.В.,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по жалобе юридического лица Сельскохозяйственного производственного кооператива «Племзавод им. Кирова» Приютненского района ((далее по тексту СПК ПЗ им. Кирова) на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приютненского судебного района Республики Калмыкия от <дата> по
У С Т А Н О В И Л:
Государственным инспектором Отдела государственного энергетического надзора Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора по Республике Калмыкия в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» было выдано являющееся обязательным для исполнения предписание СПК ПЗ им. СМ. Кирова об устранении требований нарушений энергетической безопасности в принадлежащих юридическому лицу объектах, расположенных на территории Приютненского района РК. <дата> при проведении проверки выполнения предписания установлено, что СПК ПЗ им. Кирова не выполнило в установленный срок - до <дата> предписание в части прохождения главным энергетиком кооператива обучения, проверки знаний и получения соответствующей группы допуска по электробезопасности, медицинского осмотра и получения заключения по допуску к работе; укомплектования штата энергослужбы кооператива электротехническим персоналом; разработки и утверждения руководителем потребителя Перечня профессий и рабочих мест, требующих отнесения персонала к группе 1 по электробезопасности; приобретения основных и дополнительных средств защиты, используемых в электроустановках; прохождения электротехнологическим персоналом (эл.сварщик) обучения, проверки знаний и получения соответствующей группы допуска по электробезопасности; разработки и утверждения типовых инструкций по охране труда и электробезопасности на рабочих местах; выполнения испытаний электротехнической лабораторией сопротивления изоляции осветительной и силовой сети, электрооборудования, контуров заземления, петли «фаза-ноль» на всех объектах кооператива.
СПК ПЗ им. Кирова подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <...> руб., за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Не согласившись с данным постановлением, СПК им. Кирова обратился в районный суд с жалобой.
В обоснование своей жалобы он указал, что данное постановление вынесено мировым судьей незаконно и необоснованно, поскольку, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ суд должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении. Субъектом данного административного правонарушения является должностное лицо, поскольку законные предписания государственного инспектора энергетического надзора были не исполнены в установленный срок должностным лицом ввиду отсутствия финансовых средств. Однако, мировой судья не в должной степени проверил и оценил представленные доказательства, не принял их во внимание и привлек к административной ответственности юридическое лицо СПК ПЗ им. Кирова. Следовательно, при рассмотрении дела были нарушены требования ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании представитель СПК ПЗ им. Кирова Хахулин П.П. вину признал, жалобу поддержал, пояснив, что причиной не устранения нарушений в срок, указанный в предписании, послужило отсутствие денежных средств. Данное тяжёлое финансовое положение сложилось из-за отсутствия ранка сбыта продукции и цены, и засухи 2012-2013 г.г. На данный момент все нарушения по повторным срокам до <дата>, устранены.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд полагает, что Постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Признавая СПК ПЗ им. Кирова виновным в совершении административного правонарушения, суд первой инстанции исходил из того, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, распоряжением <номер> от <дата> о проведении плановой выездной проверки в отношении СПК ПЗ им. Кирова; предписанием № <номер> от <дата> по устранению нарушений законодательства в сфере энергетической безопасности; актом проверки <номер> от <дата>
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Указанные требования закона по настоящему делу судом первой инстанции выполнены не были.
Оценив доказательства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного СПК имени Кирова правонарушения, учитывая, что правонарушение совершено по причине нехватки финансовых средств, устранение недостатков в сфере энергетики на день рассмотрения дела, суд считает, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, оно не причинило существенного вреда интересам общества и государства, что свидетельствует о его малозначительности.
В соответствии со ст. 2.6 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.
Воспитательная мера воздействия в виде устного замечания будет способствовать осознанию должностными лицами СПК имени Кирова в полной мере противоправности своего поведения и исключению в дальнейшем нарушений законодательства в области энергетической безопасности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приютненского судебного района Республики Калмыкия от <дата> в отношении юридического лица Сельскохозяйственного производственного кооператива ПЗ им. Кирова Приютненского района Республики Калмыкия по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, отменить, а жалобу председателя СПК ПЗ им. Кирова Хахулина П.П. – удовлетворить.
Освободить юридическое лицо – Сельскохозяйственного производственного кооператива ПЗ им. Кирова Приютненского района Республики Калмыкия от административной ответственности, объявив устное замечание.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – Сельскохозяйственного производственного кооператива «Племзавод им. Кирова» предусмотренном ч. 1 ст. 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.
Судья: <...>
<...>
