Дата принятия: 24 марта 2014г.
Дело №2-31/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
село Сунтар 24 марта 2014 год
Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Стрекаловского И.В., при секретаре Семеновой М.Д. с участием представителя истца, старшего помощника прокурора Сунтарского района Местниковой Л.Н. ответчика Тараярова А.Г., адвоката Архипова А.В. предоставившего удостоверение и ордер рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Якутского природоохранного прокурора Республики Саха (Якутия) в интересах Российской Федерации к Тараярову А.Г. о возмещении вреда, причиненного в Российской Федерации.
у с т а н о в и л :
Якутский природоохранный прокурор Республики Саха (Якутия) обратился в районный суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации к Тараярову А.Г. о возмещении ущерба причиненного в Российской Федерации.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года на местности «..», в квартале .., Сунтарского лесничества обнаружен пожар на площади 42 га, пожару присвоен №19-Н, пожар ликвидирован 4 июня 2013 г. Дознанием установлено, что причиной пожара явилось неосторожное обращение с огнем при курении гр. Тараяровым А.Г.
Просит взыскать расходы на тушение пожара (по справке №19 Н) с ответчика Тараярова А.Г. в сумме .. рублей .. копеек перечислением средств Департаменту по лесным отношением Республики Саха (Якутия).
В судебном заседании представитель истца Местникова Л.Н. полностью поддержала исковые требования.
Ответчик Тараяров А.Г. не отрицает, что .. года был на западной части местности «..» смотреть за табуном лошадей, курил, в пути людей не встретил, ДД.ММ.ГГГГ с дома участка «..» заметил дым со стороны местности «..» об этом сообщил в администрацию села Тюбяй. При составлении административного протокола дознаватель путем обмана, давления заставил подписать протокол. Данное время постоянной работы, рабочей специальности не имеет, возраст .. лет, не состоянии оплатить исковую сумму ущерба.
Представитель ответчика адвокат Архипов А.В. просит отказать в иске в связи отсутствием основания исковых требований поскольку в постановлении №70 по делу об административном правонарушении составленный 19 июня 2013 года на имя ответчика речь идет об административного правонарушении от 28 июля 2013 года.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит следующему.
Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
Постановлением дознавателя ОНД по Сунтарскому району УНД ГУ МЧС РФ по РС(Я) Давыдова В.О. от 19.06.2013 года составлен протокол №70 об административном правонарушении по ч.4 ст. 8.32 КоАП РФ (нарушение пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека). Тараяров А.Г. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в 5000 рублей, в объяснении Тараяров А.Г. вину в неосторожном обращении с огнем при курении признал, о том в протоколе собственноручно написал и поставил роспись.
Постановлением дознавателя от 02.08.2013 г., в возбуждении уголовного дела в отношении гр. Тараярова А.Г. отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления (отсутствуем ущерба от пожара лесному фонду) предусмотреннего ч.1 ст.261 УК РФ.
Свидетель, дознаватель ОНД по Сунтарскому району УНД ГУ МЧС РФ по РС(Я) Давыдов В.О. показал, что в постановлении №70 по делу об административном правонарушении составленный им 19 июня 2013 года допущено описка даты совершения правонарушения числа и месяца как 28 июня, действителен число 27, месяц май данная дата совершения правонарушения подтверждаются другими материалами дела, материалами отказного материала, 28.06.2013 года местности «Туойдах» лесного пожара не было.
В соответствии ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что в постановлении №70 по делу об административном правонарушении составленный 19 июня 2013 года дознавателем ОНД по Сунтарскому району УНД ГУ МЧС РФ по РС(Я) Давыдовым В.О. допущено описка даты совершения правонарушения. Действителен число 27, месяц май, данная дата совершения правонарушения подтверждаются другими материалами дела, материалами отказного материала №30/44 от 20.06.2013 года по факту лесного пожара №19-Н возникшего 27 мая 2013 года на местности «..» урочище «Нерюктяй» территория МО «Тюбяйский наслег» Сунтарского района РС(Я), частности рапортом дознавателя ОНД по Сунтарскому району УНД ГУ МЧС РФ по РС(Я) Давыдова В.О. об обнаружении признаков преступления, где им сообщено о том, что 27 мая 2013 года из ГКУ «Сунтарское лесничество» поступило сообщение о лесном пожаре на местности «Нерюктяй» квартале 99, территория МО «Тюбяйский наслег». Объяснениями К.., Д.., Ч.., Тараярова А.Г., актом о лесном пожаре №19-Н от 07.06.2013 года.
Виновность ответчика Тараярова А.Г. в причинении имущественного ущерба в рамках административного производства суд считает доказанным. Соответственно, вред причиненный лесам в результате его противоправных действий выраженный в возникновении затрат по тушению лесного пожара подлежит взысканию с ответчика учетом всех обстоятельств.
Доводы ответчика о том, что во время дознания со стороны дознавателя на него была оказана давления не нашли подтверждения.
Статьей 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.
Согласно ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 года №237 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства» утверждены таксы и методика исчисления размера ущерба, причиненного лесам. Суд, проверив расчет суммы ущерба применительно данному постановлению признает доказанным факт причинения ответчиком ущерба на сумму 769 064 рублей 36 копеек.
Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.
Пунктом 34 вышеуказанного постановления суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда он причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).
Ответчиком суду представлена справка ГКУ «Центр занятости населения Сунтарского улуса» №280 от 24.03.2014 года, где он зарегистрирован в качестве безработного с 04.03.2014 года. Также судом установлено, что ответчик не имеет рабочей специальности, имеет возраст 53 лет, с учетом вышеуказанных обстоятельств, имущественного положения ответчика, а также неосторожность правонарушения, отсутствуем ущерба от пожара лесному фонду, суд считает допустимым уменьшить размер возмещения вреда до 200 000 рублей, здесь также суд должен учесть и принцип исполнения судебного решения.
В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана в федеральный бюджет государственная пошлина (ч.1п.1 ст.333.19 НК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Якутского природоохранного прокурора Республики Саха (Якутия) удовлетворить частично.
Взыскать с Тараярова А.Г. сумму ущерба причиненного государству .. рублей с зачислением в Департамент по лесным отношением Республики Саха (Якутия).
Реквизиты получателя платежа: УФК по Республике Саха(Якутия), Департамент по лесным отношением Республики Саха (Якутия), р\с 40101810100000010002 в ГРКЦ НБ РС(Я), БИК 049508001,КБК 053 116 25071016000140, ОКАТО 98401000000, КПП 143501001, ИНН 1435183129.
Взыскать с Тараярова Афанасия Григорьевича в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 5 200 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд в течение месяца со дня вынесения полного текста решения.
Судья И.В.Стрекаловский
Мотивированный текст решения составлено 28 марта 2014 г.
