Дата принятия: 24 марта 2014г.
Дело № 2-100/ 2014 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Новохоперск
Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Житиневой Е.В.
при секретаре Руденко О.Ю.
с участием истца М.С.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску М.С.М. к администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области и администрации Пыховского сельского поселения Новохоперского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ он является нанимателем квартиры по адресу: Воронежская область. Новохоперский район <адрес>. В данной квартире проживает один, но в ней зарегистрированы его брат М.М.М. и сестра М.Ю.М.. Они своим правом на приватизацию квартиры воспользоваться не желают. В приватизации жилых помещений он ранее не участвовал. В 2014 году истец обратился к ответчикам с заявлением о бесплатной передаче указанной квартиры (в порядке приватизации) в общую собственность всех проживающих в пей лиц (в соответствии с достигнутым между лицами соглашением) с приложением всех необходимых документов.Для регистрации в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области был получен в БТИ Новохоперского района технический паспорт и кадастровый паспорт помещения. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области сообщило об отказе в государственной регистрации права, ссылаясь на то, что на данный объект недвижимого имущества право собственности администрацией Пыховского сельского поселения не зарегистрировано, что лишает его возможности во внесудебном порядке приобрести квартиру в собственность.
В связи с чем просил признать за ним право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке приватизации.
Истец в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.
Представители ответчиков :администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области и администрации Пыховского сельского поселения Новохоперского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явились.Администрация Пыховского сельского поселения направила суду заявление, в котором просила дело рассмотреть в отсутствие ее представителя, не возражала в удовлетворении исковых требований.
Представители третьих лиц : Новохоперского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области и БТИ Новохоперского района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно сообщения отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области <адрес> <адрес> в с. Пыховка Новохоперского района не является муниципальной собственностью района, в связи с чем договор приватизации отделом подписан быть не может.
Из справки администрации Пыховского сельского поселения Новохоперского муниципального района Воронежской области следует, что вышеуказанная квартира является муниципальной и принадлежит администрации Пыховского сельского поселения, М.С.М. зарегистрирован и проживает в указанной квартире. Вместе с ним зарегистрированы М.М.М., М.Ю.М. (<данные изъяты>
Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на недвижимое имущество: квартиру по адресу <адрес>.
В соответствии со справкой БТИ за М.С.М. недвижимости в г.Новохоперске и Новохоперском районе не значится и в приватизации жилья участия не принимал.
Согласно договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ администрация Пыховского сельского поселения Новохоперского муниципального района Воронежской области на основании Устава от № действующая от имени собственника жилого помещения передала М.С.М. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности поселения и расположенное по адресу: Воронежская область, Новохоперский район, с<адрес> Вместе с М.С.М. в жилое помещение вселяются М.М.М. и М.Ю.М.
Согласно кадастрового и технического паспортов БТИ <адрес> по адресу Воронежская область, Новохоперский район, <адрес> имеет инвентарный номер №, литер №, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., документов подтверждающих право собственности, не предоставлено, собственник не определен.
В деле имеются заверенные главой администрации Пыховского сельского поселения Новохоперского муниципального района Воронежской области заявления от ДД.ММ.ГГГГ М.Ю.М. и М.М.М. о не желании участвовать в приватизации <адрес> в <адрес>.
В соответствии со ст.2 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 04 июля 1991 года граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР.
По смыслу указанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Целью этого Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. В силу ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом, согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Исходя из этого конституционного положения право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть предоставлено законом в равной мере всем нанимателям и членам их семей. Ограничение права истца, на самостоятельную приватизацию занимаемого его семьёй жилого дома не отвечает ни одной из предусмотренных Конституцией РФ целей, поэтому является недопустимым.
Если жилые помещения по каким-либо причинам не переданы в муниципальную собственность и граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то нарушаются положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР». Государство, устанавливая в законе право граждан на получение жилья в собственность, обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В соответствии со ст. 8 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Согласно ст. 17 и ст. 28 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения /обременения/ прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В судебном заседании установлено, что истец вселен и фактически проживает в указанной квартире на законном основании, зарегистрирован в ней, данная квартира не является общежитием, не находится в аварийном состоянии, не является служебной, истец не использовал своё право на приватизацию другого жилого помещения ранее. В настоящее время он не может реализовать своё право на приватизацию жилья в администрат
ивном порядке по независящим от него причинам, поскольку отсутствует лицо, уполномоченное подписать договор приватизации, он не может быть ограничен в праве на приватизацию жилья, всё это свидетельствует об отсутствии оснований для отказа заявителю в приватизации квартиры.
Истец вправе воспользоваться конституционным правом приватизации жилья, поскольку жилое помещение, предоставленное ему по договору социального найма, фактически принадлежит администрации Пыховского сельского поселения, но право муниципальной собственности за последней не зарегистрировано, в связи, с чем право собственности на жилое помещение может быть признано за истцом в судебном порядке.
Приведенные доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что исковое заявление М.С.М. подлежит удовлетворению, поскольку оно обоснованно и не противоречит закону.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 217, 218, ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за М.С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, пол мужской, гражданином РФ, паспорт <данные изъяты> <данные изъяты> выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения <данные изъяты>, зарегистрированным по адресу <адрес>, право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, назначение жилое, этаж 1,общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер <данные изъяты>, литер <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд.
Судья Е.В.Житинева
